*बृंदा करात*
यह महुआ मोइत्रा के लिए जय-जयकार है। हम दोनों — महुआ और मैं — अलग-अलग पार्टियों से हैं। सिर्फ इतना ही नहीं ; महुआ मोइत्रा जिस पार्टी से हैं, मैं उसकी बिल्कुल विरोधी हूं। मैं इसके कारण गिना सकती हूं, लेकिन वह यहां प्रासंगिक नहीं है। ऐसे मुद्दे हैं, जिन पर हमें अपने राजनीतिक मतभेदों के बावजूद बोलना चाहिए। हमारे देश की कई महिला नेताओं को, चाहे वह सत्ता पक्ष में हों या विपक्ष में, को रैंक लिंगवाद, चरित्र हनन, भद्दी टिप्पणियाँ, दुर्भावनापूर्ण गपशप और खारिज करने वाले रवैये आदि का सामना करना पड़ता है और यह सूची अनंत है। लेकिन महुआ की वास्तविकता इससे परे है। इस मामले में, व्यवस्था को नष्ट करने के लिए मोइत्रा को संसद से निष्कासित करने की हद तक लिंगवाद और स्त्री द्वेष का इस्तेमाल किया गया है।
इस सरकार ने जो किया है और इस मामले में जिस तरह से व्यवहार किया है, उसकी निंदा करने के लिए अगर हम महिलाओं के रूप में एकजुट नहीं हो सकते, तो हमारी चुप्पी हमारे बाद आने वाली महिलाओं की उन पीढ़ियों के लिए एक घातक जाल साबित होगी, जो सार्वजनिक जीवन में आने का सपना देखती हैं। पिछले सत्र में महिला आरक्षण विधेयक महिलाओं के निरंतर संघर्ष का परिणाम था, लेकिन सरकार ने इसे पारित होने का श्रेय गलत तरीके से लिया था। लेकिन इस सत्र में, सरकार एक महिला को लैंगिक आधार पर निशाना बनाने के मामले में एक नया कीर्तिमान स्थापित करने का श्रेय ले सकती है। इससे लोकतंत्र की जननी की छवि शायद ही बढ़ती हो। महुआ ने हमारे देश के सबसे शक्तिशाली लोगों द्वारा समर्थित तीखे अभियान के सामने व्यक्तिगत साहस और ताकत का प्रदर्शन किया है। वह दृढ़ता से खड़ी रही है, कभी पीछे नहीं हटी और न ही मुंह मोड़ा। महुआ, यह तुम्हारे लिए अच्छा है!
इस मामले में पहले के उन सांसदों की मिसाल देना पूरी तरह से गलत है, जिन्हें अपना पक्ष रखने का मौका दिए बिना या परंपरा का पालन करने के नाम पर अपने खिलाफ लगाए गए आरोपों के खिलाफ अपने बचाव में बोलने का मौका देने से इनकार कर दिया गया था।
दिसंबर 2005 में, ‘आज तक’ पर प्रसारित ऑनलाइन समाचार साइट ‘कोबरापोस्ट’ के एक स्टिंग ऑपरेशन में 11 सांसदों को संसद में सवाल उठाने के बदले नकद स्वीकार करते हुए दिखाया गया था। मामले में आरोपी 11 सांसदों में से छह भाजपा से, तीन बसपा से और एक-एक राजद और कांग्रेस से थे। तत्कालीन स्पीकर सोमनाथ चटर्जी ने आरोपों की जांच के लिए एक समिति का गठन किया, जिसमें मुख्य विपक्षी दल भाजपा के प्रतिनिधि शामिल थे। समिति ने उन्हें निष्कासित करने की अनुशंसा की। जब इसे लोकसभा में मतदान के लिए रखा गया, तो बीजेपी ने वॉकआउट कर दिया। लालकृष्ण आडवाणी, जो उस समय विपक्ष के नेता थे, के हवाले से प्रेस रिपोर्टों में कहा गया था कि सांसदों ने जो किया वह भ्रष्टाचार था, लेकिन “उससे भी अधिक यह मूर्खता थी” और निष्कासन की सजा बहुत कठोर थी। यह भाजपा का अपने स्वयं के सांसदों के लिए बचाव था, जबकि यह स्पष्ट सबूतों के साथ एक खुला और बंद मामला था।
इसकी तुलना वर्तमान मामले से करें। किसी भी “प्रश्न के बदले नकद” का कोई सबूत नहीं है। कोई सबूत न होने की वजह से ही सीबीआई जांच की तथाकथित सिफारिश की गई है। तो फिर सरकार ने सीबीआई जांच पूरी होने और उनका दोष साबित होने तक इंतजार क्यों नहीं किया? उसे बाहर निकालने की जल्दी क्यों? उसे मिले “महंगे” उपहारों के संबंध में दोहरे मापदंड क्यों? क्या कभी प्रधान मंत्री द्वारा पहने गए महंगे उपहार की जांच हुई है? क्या उनके “दोस्त”, एक अमीर हीरा व्यापारी द्वारा दिया गया मोनोग्रामयुक्त पिन-धारीदार सूट मोइत्रा द्वारा स्वीकार किए गए हर्मीस स्कार्फ या मेक-अप किट से कम महंगा था? उनके मामले में, कोई जांच नहीं की गई थी। क्या ऐसा इसलिए है, क्योंकि प्रतिकूल टिप्पणी के बाद उन्होंने इसे दान में दे दिया था? या क्या यह कि महुआ एक महिला है और उसे किसी पुरुष से उपहार मिला है। दोनों मामलों में क्या अंतर है?
शासन की नज़र में एक व्यापक संदेश भेजने के लिए महुआ मोइत्रा एक आसान लक्ष्य थी। जो कोई भी उसका नाम लेगा, जिसका नाम कभी नहीं लिया जाना चाहिए, उसे परिणाम भुगतना होगा। खंजर बहुत पहले से निकल गए थे। इस साल मार्च में, शिकायत करने वाले उसी भाजपा सांसद निशिकांत दुबे ने मोइत्रा और झारखंड की एक महिला विधायक की तुलना “शिष्टाचार” से की थी। डूबे के एमबीए होने की शैक्षिक योग्यता पर दो महिलाओं ने सवाल उठाया था और जवाब में उन्होंने ट्वीट किया था: “सभी कार्यकर्ताओं से अनुरोध है कि वे उस महिला के लिए हल्की टिप्पणी न करें, जो बड़ों का सम्मान नहीं करती है — खासकर विकृत मानसिकता का शिकार बंगाल की एक महिला सांसद और मेरी झारखंड की विकृत विधायिका के लिए। हम उस संस्कृति से आते हैं, जहां हम वैशाली की नगर वधू के साथ सम्मान से पेश आते थे।” “नगर वधू” एक ऐसा शब्द है, जिसका इस्तेमाल “पूरे शहर से संबंधित एक महिला” — एक वैश्या — का वर्णन करने के लिए किया जाता था। उनके खिलाफ उनकी पार्टी के नेताओं ने कोई कार्रवाई नहीं की।
दुबे द्वारा उसके संपर्क से प्राप्त जानकारी के आधार पर, मोइत्रा के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोप लगाए जाने के बाद, उसने सार्वजनिक रूप से कहा था कि एक खास मकसद से संचालित है, क्योंकि उसका मुखबिर उसके खिलाफ द्वेष रखता है। शायद यह पहली बार है कि किसी महिला सांसद ने सार्वजनिक रूप से अंतरंग रिश्ते के बारे में बात की है। जो लोग उन्हें निशाना बना रहे थे, उनका पुरुष वर्चस्ववादी पाखंड ऐसा है कि व्यक्तिगत स्तर पर उनके पीछे पड़ने का यह एक सूत्री एजेंडा बन गया। ट्रोल्स द्वारा निजी और व्यक्तिगत तस्वीरें सबसे कामुक टिप्पणियों के साथ प्रसारित की गईं। उनकी दुनिया में नारी पवित्र, अधीनस्थ, आज्ञाकारी होती है, जिसका सिर अनिवार्य रूप से ढका हुआ हो, आँखें झुकी हुई हों और उसके कदम हमेशा उसके पति के नक्शेकदम पर चले। सार्वजनिक रूप से एक महिला को अपमानित करने का इससे बेहतर तरीका और क्या हो सकता है कि सिगार या शराब का गिलास पकड़े हुए उसकी धूम्रपान की तस्वीरें साझा की जाएं। वास्तव में पोशाक पहनना सबसे बुरा है कि वह वास्तव में ड्रेस पहनती है। ऐसे में वह कितनी अनैतिक हो सकती है?
शर्मनाक बात तो यह है कि आचार समिति ने ही सबसे अधिक अनैतिक व्यवहार किया है। रिपोर्टिंग के अनुसार, इसमें हीरानंदानी के साथ उसके संबंधों के बारे में सवालों के माध्यम से उसके खिलाफ अत्यधिक आपत्तिजनक आक्षेप लगाए गए थे। क्या आचार समिति के समक्ष उपस्थित होने वाले किसी पुरूष से भी ऐसे प्रश्न पूछे जायेंगे? ये ऐसे सवाल थे, जिन्होंने समिति में विपक्षी सांसदों को वॉकआउट करने पर मजबूर कर दिया।
उसके खिलाफ इस सार्वजनिक अभियान के माध्यम से, जो अक्सर मुख्यधारा की मीडिया के कुछ हिस्सों में दोहराया जाता है, तथ्यों को छुपाया गया है और विकृत किया गया है। उन्होंने अडानी इंडस्ट्रीज को लेकर तीखे सवाल उठाए थे। उन्होंने इस विशेष व्यापारिक घराने के साथ व्यवहार में सरकार के दोहरे मानदंडों को उजागर किया था। वह अकेली नहीं थीं, जिन्होंने ऐसे सवाल उठाए थे। संसद के अंदर और बाहर ज्यादातर विपक्षी दलों के नेताओं ने इसी तरह के मुद्दे उठाए थे। परजीवी पूंजीवाद का विकास राष्ट्रीय हित और चिंता का प्रश्न है। मोइत्रा को निष्कासित करने से सवाल खत्म नहीं हो जायेंगे।
*(लेखिका माकपा पोलित ब्यूरो की सदस्य तथा महिला आंदोलन की अग्रणी नेता हैं।)*