*हिंदू बनाम हिंदू:  पांच हजार सालों से चली आ रही उदारवादी और कट्टरपंथी हिंदुओं के बीच लड़ाई*

भारत में पिछले पांच हजार सालों से चली आ रही सबसे लंबी लड़ाई उदारवादी और कट्टरपंथी हिंदुओं के बीच है। ऐसा लगता नहीं कि इसका अंत होने वाला है। आज देश में जो कुछ भी हो रहा है, वह इसी लड़ाई की वजह से है।

सभी धर्मों में कभी न कभी उदारवादियों और कट्टरपंथियों के बीच लड़ाई हुई है। लेकिन हिंदू धर्म को छोड़कर, ऐसी लड़ाइयों में हमेशा खून-खराबा और अलगाव होता है। लगभग सभी मामलों में संघर्ष अलग-अलग समय के बाद सुलझ जाते हैं। लेकिन हिंदू धर्म में दो समूहों के बीच लड़ाई जारी रहती है, जिसमें कभी एक पक्ष जीतता है तो कभी दूसरा।

खुलेआम खून-खराबा तो नहीं हुआ, लेकिन लड़ाई कभी सुलझ भी नहीं पाई। इन मतभेदों से जुड़े सवाल अभी भी छुपे हुए हैं।

ईसाई, इस्लाम और बौद्ध जैसे हर धर्म में झगड़े और मतभेद रहे हैं। कैथोलिक धर्म में कभी रूढ़िवादी कट्टरपंथियों का बोलबाला था। प्रोटेस्टेंट, जो उस समय उदारवादी थे, ने उन्हें चुनौती दी। लेकिन हम सभी जानते हैं कि क्रांतिकारी सुधारों के बाद, प्रोटेस्टेंट संप्रदाय में भी कट्टरता घुस गई। प्रोटेस्टेंट और कैथोलिक के बीच अभी भी कई मतभेद हैं, लेकिन उनमें से एक को उदारवादी और दूसरे को कट्टर कहना मुश्किल है।

अगर ईसाई धर्म में मतभेद सामाजिक संगठन और सिद्धांतों के कारण थे, तो इस्लाम में सुन्नी और शिया के बीच मतभेद ऐतिहासिक कारणों से उत्पन्न हुए हैं। धार्मिक सिद्धांतों पर मतभेदों के कारण बौद्ध हीनयान और महायान संप्रदायों में विभाजित हो गए। इस विभाजन का उनके समाज को कैसे संगठित किया जाना चाहिए, इससे कोई लेना-देना नहीं था।

हिंदू धर्म के भीतर ऐसा कोई विभाजन नहीं था। हालाँकि, यह धीरे-धीरे छोटे-छोटे संप्रदायों में टूटता रहा। हालाँकि, नए संप्रदाय हमेशा नए वर्गों के रूप में मुख्य धर्म के दायरे में वापस आ जाते थे। यही कारण है कि बुनियादी सिद्धांतों पर मतभेद कभी भी एक साथ खुलकर सामने नहीं आए, न ही सामाजिक संघर्ष कभी हल हुए।

हालाँकि हिंदू धर्म नए संप्रदायों को जन्म देने में प्रोटेस्टेंट धर्म जितना ही तेज है, लेकिन यह नए संप्रदायों को एकता के आवरण में लपेटता है। इस अर्थ में, यह कैथोलिकों के अधिक करीब है, जो आंतरिक मतभेदों को दूर करके एकता का आभास देते हैं। हिंदू धर्म में भी यही है – जहाँ रूढ़िवादिता और अंधविश्वास है, वहीं नए विचारों और जिज्ञासाओं की भी संभावना है।

हिंदू धर्म कट्टरपंथ और उदारवादी विचारों के बीच की लड़ाई को क्यों नहीं सुलझा पाया है, यह जानने के लिए हमें कुछ बुनियादी मुद्दों पर उनके बीच लंबे समय से चले आ रहे मतभेदों की जांच करनी होगी। जाति, महिला, संपत्ति और सहिष्णुता से जुड़े चार बड़े और महत्वपूर्ण सवालों पर हिंदू धर्म बारी-बारी से कट्टरपंथी और उदारवादी दृष्टिकोण अपनाता रहता है।

चार हज़ार साल पहले, या शायद उससे भी पहले, कुछ हिंदू दूसरे हिंदुओं के कानों में पिघला हुआ सीसा डाल देते थे क्योंकि जाति व्यवस्था के अनुसार शूद्रों को वेद सुनने का अधिकार नहीं था। तीन सौ साल पहले, शिवाजी और उनके वंश को यह स्वीकार करना पड़ा कि उनके पास हमेशा एक ब्राह्मण मंत्री होगा, ताकि राजाओं का राज्याभिषेक हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार हो सके।

दो सौ साल पहले, पानीपत की लड़ाई में, जिसने अंग्रेजों को भारत में अपना शासन मजबूत करने में मदद की, एक हिंदू राजा ने दूसरे हिंदू राजा के साथ युद्ध किया क्योंकि वह अपनी उच्च जाति के अनुसार अपनी सेना का तंबू ऊंची भूमि पर लगाना चाहता था। लगभग पंद्रह साल पहले, एक हिंदू ने महात्मा गांधी पर बम फेंका क्योंकि वह जाति व्यवस्था को ध्वस्त कर रहे थे। कुछ इलाकों में, आज भी, एक हिंदू नाई किसी “अछूत” हिंदू की दाढ़ी नहीं काटेगा। हालाँकि, उन्हें गैर-हिंदू के लिए काम करने में कोई हिचकिचाहट नहीं हो सकती है।

भारत के प्राचीन साहित्य के स्वरूप, भाषा और विस्तार से ऐसा प्रतीत होता है कि जाति व्यवस्था का विरोध दो अलग-अलग युगों में हुआ। एक युग में इसने आलोचना का रूप लिया, तो दूसरे में निंदा का। उपनिषद में जाति को हर रूप में ध्वस्त करने का प्रयास किया गया।

एक बात तो साफ है – गुप्त वंश और मौर्य वंश का स्वर्णिम काल, जाति व्यवस्था के व्यापक विरोध के लंबे दौर के बाद आया। लेकिन यह व्यवस्था कभी खत्म नहीं हुई। कुछ कालखंडों में बेड़ियां कुछ हद तक ढीली हुई तो कुछ में फिर से कस दी गईं।

जाति व्यवस्था की बात करें तो उदारवादी और कट्टरपंथी एक दूसरे के साथ मिल कर रहते हैं। भारतीय इतिहास के वर्तमान समय में उदारवादियों का बोलबाला है और कट्टरपंथियों में प्रतिरोध करने की हिम्मत नहीं है। लेकिन उदारवादी विचारों में कट्टरता घुस कर खुद को बचाए रखने की कोशिश कर रही है।

अगर जन्म के आधार पर जातियों की बात करने का सही समय नहीं है, तो वे काम के आधार पर जातियों की बात करने की कोशिश करते हैं। भले ही लोग जाति व्यवस्था को स्वीकार न करें, लेकिन वे इसका विरोध करने के लिए भी कुछ नहीं करते। (उदारवादियों के बीच) एक ऐसा माहौल भी है, जहाँ उनकी मानसिकता और उनकी तर्कसंगत मान्यताएँ एक नहीं होतीं। व्यवस्था के तौर पर जाति व्यवस्था कुछ हद तक ढीली पड़ती दिखती है, लेकिन मानसिकता के तौर पर यह कायम है। इस बात की प्रबल आशंका है कि कट्टरपंथ और उदार विचारों के बीच यह लड़ाई फिलहाल सुलझने वाली नहीं है।

उदारवादी और कट्टरपंथी हिंदुओं के बीच दूसरा अंतर यह है कि वे महिलाओं को किस तरह देखते हैं। आधुनिक साहित्य हमें बताता है कि केवल एक महिला ही जानती है कि उसके बच्चे का पिता कौन है। तीन हज़ार साल पहले, जाबाला ने खुलासा किया था कि वह भी नहीं जानती कि उसके बच्चे का पिता कौन है। भारतीय पौराणिक कथाओं में, उनका नाम एक विकसित महिला के रूप में सम्मान के साथ उल्लेख किया गया है ।

उदारवादी युग का साहित्य हमें सावधान करता है कि हमें परिवार की उत्पत्ति को खोजने की कोशिश नहीं करनी चाहिए क्योंकि नदी के उद्गम की तरह वहां भी हमेशा कुछ गंदगी रहती है। यह हमें आगे बताता है कि बलात्कार से महिला अपवित्र नहीं होती। वैसे भी, वह हर महीने खुद को नया बनाती है। एक महिला को तलाक और संपत्ति का भी अधिकार है। हिंदू धर्म के स्वर्णिम काल में हम महिलाओं के प्रति यह उदार रवैया देखते हैं, जबकि कट्टरपंथी काल में महिलाओं को उनके पति, पिता या बेटे की संपत्ति माना जाता रहा है।

भारत में इस समय महिलाएँ एक अजीब स्थिति में हैं, जहाँ उदारता के साथ-साथ कट्टरता भी है। दुनिया के दूसरे हिस्से ऐसे भी हैं जहाँ महिलाओं के लिए सम्मानजनक स्थान पाना आसान है, लेकिन परिवार और विवाह में समान अधिकार पाना मुश्किल है। मैंने ऐसे शोधपत्र पढ़े हैं जो इस तर्क पर महिला के संपत्ति के उत्तराधिकार के अधिकार के खिलाफ तर्क देते हैं कि वह किसी दूसरे धर्म के व्यक्ति से प्यार कर सकती है और अपना धर्म बदल सकती है।

जब तक विवाह और संपत्ति के संबंध में पुरुष और महिला के अधिकारों में कानूनी, सामाजिक और मानसिक रूप से अंतर रहेगा, तब तक कट्टरता कभी खत्म नहीं होगी। एक महिला को देवी के रूप में देखने की यह इच्छा जिसे कभी भी उसके आसन से नहीं उतरना चाहिए, उदारवादी लोगों में भी संदिग्ध और अनावश्यक विचार पैदा करती है। जब तक हिंदू महिला को एक समान इंसान के रूप में स्वीकार नहीं करते, तब तक उदारवाद और कट्टरता एक साथ मौजूद रहेंगे।

हिंदू धर्म भौतिक वस्तुओं और संपत्ति के प्रति अनासक्ति के दर्शन को प्रतिपादित करता है, जो इसे वास्तव में उदार बनाता है। हालांकि, कट्टरपंथी कर्म के सिद्धांत का वर्णन इस तरह से करते हैं कि वे शक्ति, धन और जन्म को उच्च मूल्य देते हैं। संपत्ति का स्वामित्व व्यक्तिगत रूप से होना चाहिए या सामूहिक रूप से, यह सवाल हाल ही का है। हालांकि, संपत्ति के प्रति आसक्ति या विरक्ति और संपत्ति के कब्जे की व्यवस्था के रूप में, यह सवाल हिंदू मन में हमेशा से जीवित रहा है। अन्य प्रश्नों की तरह, संपत्ति और संपत्ति के प्रति आसक्ति या विरक्ति का यह प्रश्न अभी तक समाप्त नहीं हुआ है। समय और व्यक्ति के आधार पर एक या दूसरे दृष्टिकोण को प्राथमिकता मिलती है।

यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि सहिष्णुता हिंदू धर्म की एक विशेष विशेषता है। यह सच नहीं है; हालाँकि खुलेआम खून-खराबे से काफ़ी हद तक परहेज़ किया गया है। हिंदू रूढ़िवादियों ने हमेशा गैर-प्रमुख संप्रदायों और विश्वासों पर अत्याचार करके एकता का दिखावा करने की कोशिश की है, लेकिन वे सफल नहीं हुए हैं।

दमन के ऐसे प्रयास को काफी हद तक बचकाना माना जाता था। चूँकि हिंदुओं में सहिष्णुता के सिद्धांत और व्यवहार को काफी हद तक अपने ही संप्रदायों पर लागू किया जाता था, इसलिए मतभेदों का सामना करने पर, शक्ति के इस्तेमाल पर सहिष्णुता हावी हो जाती थी। हालाँकि, सहिष्णुता का यह सिद्धांत यूरोपीय सहिष्णुता के सिद्धांत से अलग है, जिसका, वोल्टेयर के शब्दों में, मतलब विपक्ष के अपने विचार व्यक्त करने के अधिकार के लिए लड़ने के लिए तैयार रहना था, भले ही आप उनके विचारों से सहमत न हों।

इसके विपरीत, हिंदू धर्म में सहिष्णुता का आधार यह स्वीकार करना है कि विभिन्न दृष्टिकोण सही हो सकते हैं, जो संदर्भ और समय और स्थान पर निर्भर करता है। उदार हिंदू यह तय करने के लिए तैयार नहीं है कि क्या सही या वांछनीय है, वह एकरूपता नहीं चाहता, वह विविधता में एकता चाहता है, जिसने हाल ही में विभिन्न संप्रदायों को एक माला में पिरोने में मदद की है। इसलिए उसकी सहिष्णुता इस धारणा पर आधारित है कि किसी को किसी दूसरे के जीवन में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए क्योंकि यह विश्वास है कि अलग-अलग दृष्टिकोण अलग-अलग तरीकों से सत्य को प्रकट कर सकते हैं, वे गलत नहीं हो सकते हैं।

दूसरी ओर, कट्टरपंथी हिंदुओं ने एकरूपता के आधार पर एकता बनाने की कोशिश की है। वे कभी सफल नहीं हुए। उनके प्रयासों के पीछे शायद स्थिरता और शक्ति का शोर था, लेकिन उनके कार्यों के परिणाम हमेशा प्रतिकूल रहे। मैं भारतीय इतिहास में किसी ऐसे कालखंड को नहीं जानता जब कट्टरपंथी हिंदू एकता, स्थिरता या समृद्धि ला सके। जब भी स्थिरता और एकता थी, जाति, महिलाओं, संपत्ति और सहिष्णुता के मामले में हिंदू उदारवादियों का बोलबाला था।

जब भी देश में कट्टरपंथ का बोलबाला रहा है, तब-तब देश राजनीतिक और सामाजिक रूप से विभाजित हुआ है। मैं यह नहीं कह सकता कि जब भी देश विभाजित हुआ, तब-तब हिंदू कट्टरपंथ का बोलबाला रहा, लेकिन मैं यह निश्चित रूप से कह सकता हूँ कि जब भी देश एकजुट हुआ, तब-तब हिंदू मन में उदारवादी मूल्यों का बोलबाला रहा।

भारत को एकीकृत करने के लिए भारतीय जनता और महात्मा गांधी के प्रयास आंशिक रूप से ही सही, सफल रहे हैं। इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता कि पिछले पांच हजार वर्षों की उदारवादी धाराओं ने एकीकरण के इन प्रयासों को मजबूत किया है। हालांकि, इन प्रयासों का तात्कालिक स्रोत – चाहे वह कबीर, चैतन्य और अन्य संतों की शानदार परंपरा हो, या राजा राम मोहन राय और फैजाबाद के विद्रोही मौलवियों जैसे हाल के धार्मिक-राजनीतिक नेताओं की विरासत – स्पष्ट नहीं है। और फिर पिछले पांच हजार वर्षों की कट्टरपंथी धाराएं भी एकीकरण के इन प्रयासों को कमजोर कर रही हैं। हालांकि एक बात स्पष्ट है: अगर ये कट्टरपंथी धाराएं इस बार विफल हो गईं, तो वे फिर से अपना सिर नहीं उठा पाएंगी।

केवल उदारवाद ही भारत में एकता ला सकता है। भारत एक पुराना और बड़ा देश है। मानवीय इच्छा के अलावा कोई भी शक्ति यहाँ एकता नहीं ला सकती। अपने स्वभाव से ही कट्टरपंथी हिंदुत्व ऐसी इच्छा को जन्म नहीं दे सकता। उदार हिंदुत्व ऐसा कर सकता है, जैसा कि उसने अतीत में कई बार किया है।

हिंदू धर्म, संकीर्ण अर्थ में, राजनीति, सिद्धांत या संगठन का धर्म नहीं है। हालांकि, देश के राजनीतिक इतिहास में एकीकरण के बड़े प्रयास इसी से प्रेरित रहे हैं और यह ऐसे प्रयासों का माध्यम भी रहा है। हिंदू धर्म में कट्टरपंथ और उदारवाद के बीच की बड़ी लड़ाई को देश के विखंडन और एकीकरण की ताकतों के बीच की लड़ाई भी माना जा सकता है।

कट्टरपंथी और उदारवादी हिंदू धर्म के बीच लड़ाई इस सवाल में छिपी है कि मुसलमानों के प्रति रवैया कैसा होना चाहिए। हालांकि, हमें एक पल के लिए भी यह नहीं भूलना चाहिए कि यह केवल एक सतही मुद्दा है: गहरे मुद्दे जो हल नहीं हुए हैं वे अधिक निर्णायक हैं।

महात्मा गांधी की हत्या मुसलमानों और हिंदुओं के बीच संघर्ष का नतीजा नहीं थी, बल्कि हिंदू धर्म के भीतर उदारवादी और कट्टरपंथी ताकतों के बीच युद्ध का नतीजा थी। गांधी से पहले किसी हिंदू ने जाति, महिलाओं, संपत्ति और सहिष्णुता के प्रति उनके रवैये के संबंध में कट्टरपंथी ताकतों पर इतने गहरे घाव नहीं किए थे। इसलिए इस तरह के हमले का कारण बनने वाला पूरा जहर जमा हो रहा था।

महात्मा गांधी की हत्या का एक प्रयास पहले भी किया गया था। उस समय जाति व्यवस्था को बनाए रखने और इस प्रकार हिंदू धर्म की रक्षा करने का स्पष्ट उद्देश्य था। सतही तौर पर, उनकी हत्या का यह अंतिम और सफल प्रयास हिंदू धर्म को इस्लाम से बचाने के प्रयास जैसा लग रहा था। हालाँकि, इतिहास के किसी भी छात्र को इस बात में कोई संदेह नहीं होगा कि यह एक बड़ा जुआ था जिसे हारने वाली कट्टरपंथी ताकतों ने उदारवाद के खिलाफ जीतने के लिए खेला था।

गांधी का हत्यारा उस कट्टरपंथी तत्व का प्रतिनिधित्व करता है जो हिंदू मन में हमेशा रहता है, कभी सुप्त, कभी प्रकट; कुछ मन में निष्क्रिय, तो कुछ में सतर्क। जब इतिहास के पन्ने गांधी की हत्या को कट्टरपंथी और उदार हिंदू धर्म के बीच लंबे युद्ध में एक और घटना के रूप में देखेंगे, और जाति व्यवस्था के खिलाफ और महिलाओं के पक्ष में, संपत्ति के खिलाफ और सहिष्णुता के पक्ष में उनके कार्यों से नाराज लोगों को दोषी ठहराएंगे, तो हिंदू धर्म की निष्क्रियता और आलस्य समाप्त हो सकता है।

आज उदारवाद और कट्टरवाद के बीच की लड़ाई ने हिंदू और मुसलमानों के बीच की लड़ाई का रूप ले लिया है। कोई भी हिंदू मुसलमानों के प्रति तब तक सहिष्णु नहीं हो सकता जब तक वह जाति और संपत्ति के खिलाफ और महिलाओं के अधिकारों के लिए आवाज नहीं उठाता।

उदारवाद और कट्टरवाद के बीच लड़ाई अपने सबसे जटिल चरण में पहुँच चुकी है, और शायद यह अंत के करीब है। अगर कट्टरपंथी इस लड़ाई को जीतते हैं, तो वे देश को न केवल हिंदू और मुस्लिम के आधार पर, बल्कि जातियों और क्षेत्रों के आधार पर भी विभाजित कर देंगे। केवल उदार हिंदू ही एकजुट राज्य को बनाए रख सकते हैं और बनाए रख सकते हैं। पाँच हज़ार सालों की लड़ाई एक ऐसे चरण में आ गई है जहाँ एक राज्य और राजनीतिक समूह के रूप में, लोगों का अस्तित्व कट्टरवाद पर उदारवाद की जीत पर निर्भर करता है।

आज, धार्मिक और मानवतावादी प्रश्न मुख्य रूप से एक राजनीतिक प्रश्न है। हिंदू के लिए आगे का एकमात्र रास्ता क्रांति लाना या गिरना और नष्ट हो जाना है। उसे मुस्लिम या ईसाई की तरह सोचना और महसूस करना होगा। मैं हिंदू और मुस्लिम एकता की बात नहीं कर रहा हूँ, जो एक राजनीतिक, संगठनात्मक या सबसे अच्छा सांस्कृतिक मुद्दा है। मैं हिंदुओं और मुसलमानों और ईसाइयों के बीच सामंजस्यपूर्ण एकता की बात कर रहा हूँ। धार्मिक विश्वासों या व्यवहारों में नहीं, बल्कि इस विश्वास में कि “मैं वह हूँ”।

ऐसा सामंजस्य स्थापित करना मुश्किल हो सकता है और उन्हें रक्तपात का सामना करना पड़ सकता है। यहाँ मैं सभी को अमेरिकी गृहयुद्ध की याद दिलाना चाहूँगा, जहाँ चार लाख लोगों ने अपने ही भाइयों को मार डाला था और छह लाख से ज़्यादा लोग मारे गए थे। हालाँकि, जीत के समय अब्राहम लिंकन और साथी अमेरिकियों ने उत्तरी और दक्षिणी लोगों के बीच इसी तरह की सामंजस्यपूर्ण एकता का प्रदर्शन किया था।

भारत का भविष्य चाहे जो भी हो, हिंदू को खुद को बदलना होगा और मुसलमानों के साथ ऐसी सामंजस्यपूर्ण एकता दिखानी होगी। सभी प्राणियों में एकता की हिंदू मान्यता के बीच, यह भारत के लिए एक राजनीतिक आवश्यकता भी है कि हिंदू मुसलमानों के साथ ऐसी एकता महसूस करें। रास्ते में बड़ी बाधाएं हो सकती हैं, लेकिन यह स्पष्ट है कि हिंदू मन को किस रास्ते पर चलना चाहिए।

चुनौती मिलने पर कट्टरपंथ उदारवाद के भीतर छिपकर अपना अस्तित्व बनाए रखता है। हमें इस बार ऐसा नहीं होने देना चाहिए। सवाल साफ है। किसी भी समझौते से पिछली गलतियों की समीक्षा होगी। हमें इस खतरनाक संघर्ष को खत्म करना होगा।

बुद्धि और सामंजस्य के मिलन से एक नई भारतीय चेतना का उदय होगा – यह विविधता में एकता के सिद्धांत को एक सुस्त सिद्धांत नहीं, बल्कि एक सशक्त सिद्धांत बनाएगा। इसके अलावा, ऐसी चेतना खुशी-खुशी स्वच्छ सांसारिक आवश्यकताओं को स्वीकार करेगी, और फिर भी सभी प्राणियों के बीच एकता के प्रति सजग रहेगी।