आमना बेगम अंसारी
संसद से 146 विपक्षी सांसदों के निलंबन ने भारत में बड़ी बहस छेड़ दी है. सांसदों ने 13 दिसंबर को संसद में सुरक्षा उल्लंघन पर नरेंद्र मोदी सरकार से सवाल किया, जो एक वैध चिंता है. निलंबन को सांसदों ने “लोकतंत्र की हत्या” करार दिया, जबकि समर्थकों ने यह आरोप लगाकर कार्रवाई को उचित ठहराया कि बहस के दौरान विधायकों का व्यवहार अनियंत्रित था. भारतीय जनता पार्टी (बीजेपी) सांसद रमेश बिधूड़ी द्वारा लोकसभा में बहुजन समाज पार्टी (बसपा) सांसद दानिश अली को गाली देकर बच निकलने जैसे उदाहरणों के आलोक में यह ज़रा कमज़ोर लगता है.
यह पहली बार नहीं है जब सांसदों को विरोध प्रदर्शन के लिए निलंबित किया गया है. बीजेपी सांसद एसएस अहलूवालिया ने 1989 में राजीव गांधी सरकार के दौरान इसी तरह के एक मामले की ओर इशारा किया, लेकिन इस उदाहरण को औचित्य के रूप में उद्धृत करना एक भ्रांति है – यह कहने जैसा है कि वर्तमान सरकार की किसी भी कार्रवाई को उचित ठहराया जा सकता है क्योंकि कांग्रेस ने भी पहले ऐसा किया है.
बातों में उलझने के बजाय, इस मुद्दे में प्राथमिक चिंता यह निर्धारित करने पर होनी चाहिए कि क्या अनियंत्रित व्यवहार को चिह्नित करने और एक सांसद के निलंबन को उचित ठहराने के लिए कोई परिभाषित प्रक्रिया मौजूद है. अगर ऐसे नियम मौजूद हैं, तो उनकी तार्किक सुसंगतता की जांच करना और यह सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है कि वे संसद में अपने विचार व्यक्त करने की विपक्ष की क्षमता में बाधा न डालें. आखिरकार एक लोकतांत्रिक व्यवस्था में निर्वाचित प्रतिनिधियों को बिना किसी बाधा के अपनी राय व्यक्त करने की स्वतंत्रता का आनंद लेना चाहिए.
विचार बदल रहे हैं
इतिहास पर नज़र डालें तो यह स्पष्ट है कि कैसे राजनीतिक दल और उनके कट्टर समर्थक अपनी संबद्धताओं के आधार पर अपना रुख बदलते रहते हैं. पिछले कुछ साल में भाजपा सरकार ने विपक्ष पर संसदीय कार्यवाही को बाधित करने का आरोप लगाया है, यह भूलकर कि पार्टी के सदस्यों ने अतीत में विपरीत विचार व्यक्त किए हैं. सितंबर 2012 में लोकसभा में विपक्ष की नेता सुषमा स्वराज ने कहा, “संसद के कामकाज में बाधा डालना, संक्षेप में लोकतंत्र का एक रूप है.” अरुण जेटली, जो तब राज्यसभा में विपक्ष के नेता थे, ने कहा था: “ऐसे मौके आते हैं जब संसद को बाधित करने से देश को अधिक लाभ हो सकता है.”
भारतीयों के लिए मुख्य उपाय यह समझना और पहचानना है कि लोकतंत्र के बुनियादी सिद्धांत राजनीतिक दलों से परे हैं. हालांकि, राय अलग-अलग हो सकती है, लेकिन भारतीयों के लिए इन सिद्धांतों के लिए दृढ़ता से खड़ा होना अनिवार्य है.
नकल और उपहास
निलंबन के बाद जो बात सच में चौंकाने वाली है, वो है, विशेष रूप से टीएमसी सांसद कल्याण बनर्जी की उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़ की नकल और उसके बाद का युद्ध. हालांकि, नकल करना ठीक नहीं था, यह निश्चित रूप से हमारी संस्थाओं के प्रति उपेक्षा के समान नहीं है. लोकतंत्र में अभिव्यक्ति की टेपेस्ट्री में उपहास, नकल और सार्वजनिक हस्तियों के खिलाफ विरोध शामिल है – भले ही हमें यह पसंद न हो.
इसके अलावा धनखड़ को विपक्ष पर उनकी जाट और किसान पृष्ठभूमि पर हमला करने का आरोप लगाते देखना बेतुका था. उनकी पहचान का पूरी घटना से कोई लेना-देना नहीं था. मिमिक्री को लेकर उनका परेशान होना बिल्कुल जायज़ है, लेकिन उनकी पहचान के बारे में कोई अपमानजनक टिप्पणी नहीं की गई, सांसद दानिश अली के खिलाफ रमेश बिधूड़ी के सांप्रदायिक अपमान या 1995 की घटना के विपरीत, जहां बसपा नेता मायावती के खिलाफ स्पष्ट रूप से जातिवादी गालियों का इस्तेमाल किया गया था.
पीठासीन अधिकारी का प्राथमिक कर्तव्य संसद में विचारों की अभिव्यक्ति को सुविधाजनक बनाना है, लेकिन खुद को पीड़ित के रूप में चित्रित करने के लिए पहचान पत्र खेलना, खासकर जब पहचान चर्चा का हिस्सा भी नहीं थी, उपराष्ट्रपति के पक्ष में कहानी में हेरफेर करने की एक हताश कोशिश लगती है. यह रणनीति न केवल बेईमानी है, बल्कि उन बहसों से बचने का एक तरीका भी है जिसकी विपक्ष शिद्दत से तलाश कर रहा है.
राजनीतिक संबद्धताओं से परे लोकतंत्र का सार सिद्धांतों-निष्पक्षता, पारदर्शिता और असहमति के अटल अधिकार को कायम रखने में निहित है.
(आमना बेगम अंसारी एक स्तंभकार और टीवी समाचार पैनलिस्ट हैं. वे ‘इंडिया दिस वीक बाय आमना एंड खालिद’ नाम से एक वीकली यूट्यूब शो चलाती हैं.