एमएसपी के लिए कानूनी गारंटी कोई “मूर्खता” नहीं है

योगेन्द्र यादव,कविता कुरुगंती,किरण विसा

योगेन्द्र यादव लिखते हैं: नहीं, एमएसपी के लिए कानूनी गारंटी कोई “मूर्खता” नहीं हैयदि सार्वजनिक क्षेत्र के बैंक 2.08 लाख करोड़ रुपये का कर्ज माफ कर सकते हैं और सरकार उसी वर्ष (2022-23) में 1.09 लाख करोड़ रुपये का कॉर्पोरेट कर माफ कर सकती है, तो देश का पेट भरने वाले किसानों के समर्थन को लेकर इतनी बेचैनी क्यों है?
यह देखना निराशाजनक है कि एक प्रतिष्ठित कृषि अर्थशास्त्री ने देश के किसानों की प्रमुख मांग को “मूर्खता” से कम नहीं बताया। वो भी ऐसे वक्त में जब एक किसान नेता इस मांग के समर्थन में आमरण अनशन पर बैठे हैं. इसमें कोई शक नहीं, किसान और कार्यकर्ता मूर्खताएं कर सकते हैं। लेकिन अर्थशास्त्री ऐसा कर सकते हैं, खासकर जब वे किसी विचारधारा से प्रेरित हों।

एमएसपी के लिए कानूनी गारंटी की मांग के खिलाफ बहस में, अशोक गुलाटी (‘यह एक मूर्खता होगी’, आईई, 10 जनवरी) स्वीकार करते हैं कि किसान बेहतर कीमतों के हकदार हैं और उन्हें सरकार द्वारा घोषित एमएसपी नहीं मिलता है, लेकिन वे इसका जोरदार विरोध करते हैं। इसकेइस मुद्दे पर एक राष्ट्रीय पाखंड है: हर कोई एमएसपी को तब तक प्यार करता है जब तक इसे लागू नहीं किया जाता है। कोई यह तर्क नहीं देता कि सरकार को उचित “न्यूनतम मूल्य” घोषित नहीं करना चाहिए या उसे इस मूल्य को प्राप्त करने में किसानों का “समर्थन” नहीं करना चाहिए। समस्या तब शुरू होती है जब किसान उम्मीद करना शुरू कर देते हैं – इससे भी बदतर, मांग – कि यह वादा पूरा किया जाएगा, जब इस वचन पत्र की सुनिश्चित प्राप्ति के लिए एक ठोस प्रस्ताव सामने रखा जाता है।

गुलाटी उसी नैतिक दुविधा को दर्शाते हैं। वह एमएसपी के विचार पर सवाल नहीं उठाते हैं – हालांकि वह संकेत देते हैं कि एमएसपी एक पुरानी अवधारणा बन गई है – और इसे और अधिक “प्रभावी” बनाने के तरीकों के बारे में बात करते हैं। साथ ही, वह दालों और तिलहनों के लिए मूल्य स्थिरीकरण कोष बनाने के अलावा कोई ठोस समाधान नहीं देते हैं। मुक्त बाज़ार – किसानों या उपभोक्ताओं के पक्ष में मूल्य विकृत करने वाले हस्तक्षेपों से मुक्त समाधान के रूप में कानूनी गारंटी कृषि बाजारों को विकृत कर देगी और यह “अर्थव्यवस्था के – उसका समाधान प्रतीत होता है। वह “कृषि-मूल्य नीति में अंतर्निहित उपभोक्ता पूर्वाग्रह” का अंत चाहते हैं जिसके परिणामस्वरूप मूल्य दमन नीतियां बनती हैं जो किसानों को दंडित करती हैं। लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि प्रख्यात प्रोफेसर को यह पता नहीं है कि एक सामान्य किसान कार्यकर्ता क्या जानता है: चुनावी लोकतंत्र वाले गरीब देश में, कोई भी सरकार खाद्य कीमतों को बढ़ने की अनुमति नहीं दे सकती है। जबकि सरकार एमएसपी को लागू करने के लिए मजबूत हस्तक्षेप से बचने के लिए उनकी विशेषज्ञता का उपयोग करने में प्रसन्न होगी, वे किसानों के खिलाफ बाजारों और अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में हस्तक्षेप करना जारी रखेंगे, जैसा कि उन्होंने उदारीकरण के बाद 33 वर्षों तक किया है। इसलिए, सरकार के इस मूल्य-दबाने वाले पूर्वाग्रह को किसानों के लिए एक सुनिश्चित मूल्य समर्थन तंत्र के साथ संतुलित करना होगाउदारीकरण के अनुरूप” नहीं होगी। पिछले कुछ वर्षों में, कई टिप्पणीकारों और अर्थशास्त्रियों ने एमएसपी पात्रता की मांग के बारे में अपने संदेह को संशोधित किया है, जिससे बहस को क्यों से
कैसे की ओर स्थानांतरित कर दिया गया है। किसान आंदोलन ने भी प्रारंभिक आपत्तियों को पूरा करने की अपनी मांग को बारीक कर लिया है। इसलिए, यह विशेष रूप से निराशाजनक है कि गुलाटी ने समय के साथ चलने से इनकार कर दिया है।
वह एमएसपी की कानूनी गारंटी है। इस प्रकार, मांग “करुणा” की याचना नहीं है जैसा कि गुलाटी सोचते हैं; यह भारतीय राज्य और किसानों के बीच एक अलिखित सामाजिक अनुबंध पर आधारित है। अनुबंध के अपने हिस्से का उल्लंघन करने के बाद, अब राज्य इसे रद्द करना चाहता है, जिससे किसानों को जलवायु परिवर्तन और अनुचित वैश्विक प्रतिस्पर्धा का सामना करना पड़ेगा।

गुलाटी सुनिश्चित एमएसपी की मांग को सार्वभौमिक राज्य खरीद या एमएसपी से नीचे व्यापार पर कानूनी रूप से दंडात्मक प्रतिबंध की मांग के साथ जोड़ते हैं। इन दोनों स्ट्रॉमैन को ध्वस्त करना आसान है: पहला असंभव है, दूसरा अनुत्पादक है। उन्होंने इस बात पर ध्यान देने की जहमत नहीं उठाई कि मांग के इन दो शुरुआती फॉर्मूलेशन ने एमएसपी की सुनिश्चित प्राप्ति के लिए अधिक परिष्कृत तंत्रों का मार्ग प्रशस्त किया है। पिछले सप्ताह हमारे लेख में (‘एमएसपी गारंटी संभव है’, आईई, 7 जनवरी),हमने यह सुनिश्चित करने के लिए चार परस्पर संबंधित नीतियों का एक गुलदस्ता प्रस्तावित किया था कि प्रत्येक किसान को कम से कम एमएसपी का एहसास हो सके। सबसे पहले, सरकार को सार्वजनिक वितरण प्रणाली में खाद्य टोकरी का विस्तार करना चाहिए और एमएसपी पर खरीद के अपने मौजूदा स्तर का विस्तार करना चाहिए। दूसरा, कीमतों को एमएसपी से नीचे गिरने से रोकने के लिए एक अच्छी तरह से वित्त पोषित और सावधानीपूर्वक लक्षित बाजार हस्तक्षेप योजना होनी चाहिए। तीसरा, आयात-निर्यात नीति में बदलाव किया जाना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि यह घरेलू बाजारों के लिए कीमतों को दबाने वाली न हो। अंत में, यदि ये सभी उपाय एमएसपी प्राप्त करने में विफल रहते हैं (जैसा कि गरीब उपभोक्ताओं की जरूरतों को देखते हुए कई फसलों में होगा), तो सरकार को अंतर के लिए मूल्य घाटे के भुगतान के माध्यम से किसानों को मुआवजा देने के लिए कानूनी रूप से बाध्य किया जाना चाहिए।
गुलाटी इस प्रस्ताव, या इससे बेहतर सूत्रीकरण, जिसे वह जानते हैं, से पूरी तरह नहीं जुड़ते। उनकी एकमात्र प्रतिक्रिया मूल्य कमी भुगतान पर है, जिसे उन्होंने अस्वीकार कर दिया है क्योंकि कानूनी रूप से अनिवार्य एमएसपी मूल्य खोज में बाधा डालेगा और मिलीभगत को बढ़ावा देगा। यहां फिर, वह मध्य प्रदेश में असफल “भावांतर” प्रयोग में एक सुविधाजनक, कमजोर प्रतिद्वंद्वी का उपयोग करता है। दुर्भाग्य से, हरीश दामोदरन की एमएसपी की अन्यथा प्रेरक वकालत (‘एमएसपी में एक नई परत जोड़ें: पीडीपी’ आईई, 10 जनवरी) भी एमपी मॉडल पर निर्भर करती है जहां किसान को व्यापारी से प्राप्त रसीद के आधार पर मुआवजा मिलता है। इससे किसानों और व्यापारियों के बीच मिलीभगत हो सकती है। हमने बाजरे के लिए हरियाणा की भावांतर योजना को ध्यान में रखते हुए एक अलग तरीका सुझाया था, जिसमें किसानों से बिक्री की रसीद नहीं मांगी जाती है (यादव ने द प्रिंट में 3 नवंबर, 2021 को हरियाणा की मूल्य कमी भुगतान योजना पर एक लेख लिखा था)। किसानों को बोए गए क्षेत्र, इलाके में औसत उत्पादकता और औसत मूल्य घाटे के आधिकारिक आंकड़ों के आधार पर आनुपातिक आधार पर मुआवजा दिया जा सकता है। गुलाटी ने इस अधिक मजबूत प्रति-प्रस्ताव में शामिल नहीं होने का विकल्प चुना।
अजीब बात है, गुलाटी ने यह साबित करने के लिए मछली पालन, मांस, मुर्गीपालन, दूध और बागवानी में हाल ही में तेजी से वृद्धि का उदाहरण चुना है कि “बाजार-आधारित प्रणालियों ने सरकार-नियंत्रित एमएसपी शासन की तुलना में बहुत बेहतर प्रदर्शन किया है”। यह तेज़ वृद्धि उपभोक्ता प्राथमिकताओं में बदलाव या निर्यात बाज़ारों के खुलने का परिणाम है, जिसका एमएसपी होने या न होने से कोई लेना-देना नहीं है। 2011-12 और 2022-23 के बीच, एमएसपी फसलों सरसों (82 प्रतिशत) और मूंग (113 प्रतिशत) की संचयी वृद्धि बागवानी फसलों (51 प्रतिशत) और दूध (78 प्रतिशत) से अधिक है। इसके अलावा, दूध का उदाहरण दर्शाता है कि इस तरह की वृद्धि से सभी प्रकार के बाजारों में किसानों की आय में वृद्धि की आवश्यकता नहीं है – इसके लिए राज्य के हस्तक्षेप की आवश्यकता है।
गुलाटी ने “कुछ कार्यकर्ताओं” द्वारा लगाए जा रहे “कई लागत अनुमानों” का भी हवाला दिया, लेकिन इसे प्राथमिकता से खारिज कर दिया। हमने पिछले सप्ताह पेश किए गए अनुमान को संशोधित किया है (गन्ना, जूट और खोपरा को छोड़कर एमएसपी के दायरे में आने वाली सभी 20 फसलों को शामिल करने के लिए, जिनके लिए स्वतंत्र तंत्र मौजूद हैं, और सरसों के लिए एक कम्प्यूटेशनल त्रुटि को सही करने के लिए) राज्य-वार, फसल-वार के आधार पर 2022-23 के लिए मूल्य घाटे की गणना। इस गणना के अनुसार, उस वर्ष गारंटीशुदा एमएसपी मूल्य घाटे के भुगतान के लिए सरकारी व्यय की ऊपरी सीमा 26,565 करोड़ रुपये (बजट का 0.6 प्रतिशत और सकल घरेलू उत्पाद का 0.1 प्रतिशत) होती, जो वर्तमान एमएसपी या 1,68,227 करोड़ रुपये (4.26) होती। यदि हम किसानों द्वारा मांगे गए संशोधित एमएसपी (सी2+50 प्रतिशत) के अनुसार चलें तो यह बजट का प्रतिशत और सकल घरेलू उत्पाद का 0.62 प्रतिशत है। यदि सार्वजनिक क्षेत्र के बैंक 2.08 लाख करोड़ रुपये का कर्ज माफ कर सकते हैं और सरकार उसी वर्ष (2022-23) में 1.09 लाख करोड़ रुपये का कॉर्पोरेट कर माफ कर सकती है, तो देश का पेट भरने वाले किसानों के समर्थन को लेकर इतनी बेचैनी क्यों है?
चूंकि गुलाटी इस बात से सहमत हैं कि एमएसपी को “प्रभावी” बनाया जाना चाहिए, क्या वह इसके लिए कोई सुनिश्चित तंत्र सुझाना चाहेंगे? या क्या उनका विरोध कट्टर मुक्त बाज़ार विचारक की बेचैनी के कारण है?

कुरुगंती एलायंस फॉर सस्टेनेबल एंड होलिस्टिक एग्रीकल्चर (आशा) के सह-संयोजक हैं, विसा तेलंगाना और एपी में किसानों के संगठन रायथु स्वराज्य वेदिका के सह-संस्थापक हैं, और यादव स्वराज इंडिया के सदस्य और भारत जोड़ो अभियान के राष्ट्रीय संयोजक हैं