(निवर्तमान आईपीएस ऑफिसर विजय शंकर सिंह का विश्लेषण)
~ दिव्यांशी मिश्रा
_सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में, निर्णय दिया : “अविवाहित महिलाएं भी सहमति से उत्पन्न होने वाले 20-24 सप्ताह की अवधि में गर्भावस्था के गर्भपात की हकदार हैं।”_
शीर्ष कोर्ट ने फैसले में कहा है कि, “मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी रूल्स से अविवाहित महिलाओं को लिव-इन रिलेशनशिप से बाहर करना असंवैधानिक है। सभी महिलाएं सुरक्षित और कानूनी गर्भपात की हकदार हैं।”
कोर्ट ने कहा कि 2021 में, पारित संशोधन, मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट में, विवाहित और अविवाहित महिलाओं के बीच कोई भेद नहीं करता है।
यह मुकदमा, इस बात से संबंधित था कि, “क्या अविवाहित महिला, जिसकी गर्भावस्था, सहमति से, हुए संबंध का परिणाम होती है, को मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी रूल्स के नियम 3बी से बाहर रखा जाना वैध है? नियम 3बी में उन महिलाओं की श्रेणियों का उल्लेख है जिनकी गर्भावस्था 20-24 सप्ताह की अवधि में समाप्त की जा सकती है।
विवाहित और अविवाहित महिलाओं के बीच का अंतर स्थायी नहीं है। इसे स्पष्ट करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा : “यदि नियम 3बी(सी) को केवल विवाहित महिलाओं के लिए है, यदि केवल, यह समझा जाता है, तो यह कानून, इस रूढ़िवादिता को कायम रखेगा कि, केवल विवाहित महिलाएं ही, यौन गतिविधियों में लिप्त होती हैं। यह संवैधानिक रूप से टिकाऊ नहीं है। विवाहित और अविवाहित महिलाओं के बीच कृत्रिम भेद को कायम नहीं रखा जा सकता है। यहां शब्द, ‘महिलाओं को’ होना चाहिए इन अधिकारों का स्वतंत्र प्रयोग करने की स्वायत्तता होनी चाहिये।”
[यह, पीठासीन न्यायाधीश जस्टिस, चंद्रचूड़ ने फैसले के अंश हैं। ]
*शीर्ष अदालत ने स्पष्ट किया :*
“प्रजनन स्वायत्तता के अधिकार, अविवाहित महिलाओं को विवाहित महिलाओं के समान अधिकार देते हैं। एमटीपी अधिनियम की धारा 3 (2) (बी) का उद्देश्य महिला को 20-24 सप्ताह के बाद गर्भपात कराने की अनुमति देना है।
इसलिए केवल विवाहित और अविवाहित महिला को छोड़कर, अधिनियम में सम्मिलित करना, संविधान के, मौलिक अधिकार, अनुच्छेद 14 का उल्लंघन होगा।
फैसले में यह भी लिखा है कि,
गर्भ धारण करने के लिए भ्रूण, महिला के शरीर पर निर्भर करता है। इसलिए, उसे समाप्त करने का निर्णय, शारीरिक स्वायत्तता के, उस महिला के अधिकार में, दृढ़ता से निहित है। यदि राज्य किसी महिला को पूरी अवधि के लिए अवांछित गर्भधारण करने के लिए मजबूर करता है, तो यह उसकी गरिमा का अपमान होगा। सामाजिक रीति-रिवाजों हो रहे बदलाव को ध्यान में रखते हुए कानून की व्याख्या की जानी चाहिए।
*आगे का अंश :*
“1971 में जब एमटीपी अधिनियम बनाया गया था, तो यह काफी हद तक विवाहित महिला से संबंधित था। लेकिन जैसे-जैसे सामाजिक मानदंड और रीति-रिवाज बदलते हैं, कानून को भी अनुकूल होना चाहिए। प्रावधानों की व्याख्या करते समय बदलते सामाजिक रीति-रिवाजों को ध्यान में रखा जाना चाहिए।
सामाजिक वास्तविकताएं कानूनी रूप से गैर-पारंपरिक पारिवारिक संरचनाओं को पहचानने की आवश्यकता को इंगित करती हैं।”
यह फैसला सुनाए जाने के बाद, एक वकील ने पीठ को सूचित किया कि आज अंतरराष्ट्रीय सुरक्षित गर्भपात दिवस है।
“मुझे नहीं पता था कि आज सुरक्षित गर्भपात दिवस है। हमें सूचित करने के लिए धन्यवाद।”, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने टिप्पणी की।
*नियम 3बी में महिलाओं की कौन सी श्रेणियां :*
केंद्र सरकार द्वारा बनाए गए एमटीपी नियमों के नियम 3बी में उल्लिखित महिलाओं की श्रेणियां हैं:
(A) यौन हमले या बलात्कार या अनाचार से बचे;
(B) नाबालिग;
(C) चल रही गर्भावस्था (विधवा और तलाक) के दौरान वैवाहिक स्थिति में परिवर्तन;
(D) शारीरिक विकलांग महिलाएं [विकलांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम, 2016 (2016 का 49) के तहत निर्धारित मानदंडों के अनुसार प्रमुख विकलांगता];
(E) मानसिक मंदता सहित मानसिक रूप से बीमार महिलाएं;
(F) भ्रूण की विकृति जिसमें जीवन के साथ असंगत होने का पर्याप्त जोखिम है या यदि बच्चा पैदा होता है तो वह ऐसी शारीरिक या मानसिक असामान्यताओं से गंभीर रूप से विकलांग हो सकता है; तथा
(G) मानवीय सेटिंग्स या आपदा या आपातकालीन स्थितियों में गर्भावस्था वाली महिलाएं जैसा कि सरकार द्वारा घोषित किया जा सकता है।
_इन श्रेणियों को एमटीपी अधिनियम में 2021 के संशोधन के बाद केंद्र सरकार द्वारा एमटीपी नियमों में जोड़ा गया था, जिसने गर्भावस्था को समाप्त करने की सीमा को बढ़ा दिया था।_
यह मामला तब सामने आया जब एक 25 वर्षीय अविवाहित महिला ने दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाकर 23 सप्ताह और 5 दिनों की गर्भावस्था को समाप्त करने की मांग करते हुए कहा कि, उसकी गर्भावस्था एक सहमति से उत्पन्न हुई थी, हालांकि, वह बच्चे को जन्म नहीं दे सकती थी, क्योंकि वह, एक अविवाहित महिला है और उसके साथी ने उससे, शादी करने से इनकार कर दिया था।
मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा और न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद की दिल्ली उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने उन्हें अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया। उच्च न्यायालय ने पाया कि अविवाहित महिलाएं, जिनकी गर्भावस्था एक सहमति से उत्पन्न हुई थी, गर्भावस्था की चिकित्सा समाप्ति नियम, 2003 के तहत किसी भी खंड में शामिल नहीं थी।
इसके बाद उसने सुप्रीम कोर्ट में अपील की। जिसने 21 जुलाई, 2022 को एक अंतरिम आदेश पारित किया, जिसमें एम्स दिल्ली द्वारा गठित एक मेडिकल बोर्ड के अधीन, उसे गर्भपात कराने की अनुमति दी गई थी, जिसमें निष्कर्ष निकाला गया था कि, भ्रूण को महिला के जीवन के लिए जोखिम के बिना, गर्भपात किया जा सकता है।
सुप्रीम कोर्ट की बेंच का विचार था कि दिल्ली उच्च न्यायालय ने “अनावश्यक रूप से प्रतिबंधात्मक दृष्टिकोण” अपनाया था, क्योंकि नियम 3 (बी) महिला की “वैवाहिक स्थिति में परिवर्तन” की बात करता है, जिसके बाद विधवापन या तलाक की अभिव्यक्ति होती है। यह माना गया कि, वाक्य, “वैवाहिक स्थिति में परिवर्तन” की “उद्देश्यपूर्ण व्याख्या” की जानी चाहिए। जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़, सूर्य कांत और एएस बोपन्ना की पीठ ने 2021 में मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट में किए गए संशोधनों को ध्यान में रखा, जिसने अधिनियम की धारा 3 (2) के स्पष्टीकरण 1 में “पति” शब्द को “शब्द” के साथ प्रतिस्थापित किया। ” पार्टनर” और देखा कि अविवाहित महिलाओं और एकल महिलाओं को क़ानून के दायरे से बाहर करना कानून के उद्देश्य के खिलाफ है।
*आदेश में कहा गया है*
“अविवाहित महिलाओं को, गर्भावस्था को चिकित्सकीय रूप से समाप्त करने के अधिकार से वंचित करने का कोई आधार नहीं है, जब महिलाओं की अन्य श्रेणियों के लिए समान विकल्प उपलब्ध है।”
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला था कि, याचिकाकर्ता का मामला प्रथम दृष्टया अधिनियम के दायरे में आता है।
फैसले से भी: बलात्कार में एमटीपी अधिनियम के प्रयोजनों के लिए “वैवाहिक बलात्कार” शामिल है, जबरन सेक्स से गर्भ धारण करने वाली पत्नी गर्भपात की मांग कर सकती है, यह भी सुप्रीम कोर्ट ने कहा।
किशोर गर्भधारण, की स्थिति में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा है : “पुलिस को दी गई जानकारी में, गर्भपात की मांग करने वाली, नाबालिग लड़की की पहचान का खुलासा करने की आवश्यकता नहीं है।”
बलात्कार में एमटीपी अधिनियम के प्रयोजनों के लिए “वैवाहिक बलात्कार” शामिल है, जबरन यौन संबंध बनाने वाली पत्नी गर्भपात की मांग कर सकती है। ऐसा कहना है, सुप्रीम कोर्ट का।
साथ ही, गर्भपात के लिए महिला के परिवार की सहमति की भी जरूरत नहीं, और डॉक्टर अतिरिक्त कानूनी शर्तें नहीं लगा सकते हैं।” फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने इसे भी स्पष्ट कर दिया है। 