Editor
रिचर्ड डी. वोल्फ़
रिपब्लिकन (जीओपी), जो परंपरागत रूप से अमेरिका की टैक्स-विरोधी पार्टी है, अब व्यापार युद्ध छेड़ने, बड़े पैमाने पर अप्रवासियों को निर्वासित करने और नशीली दवाओं की तस्करी रोकने के लिए टैरिफ का इस्तेमाल करने का वादा कर रही है। लेकिन टैरिफ केवल एक तरह के टैक्स (आयातित वस्तुओं और सेवाओं पर) का नाम है। इसलिए, जीओपी टैक्स-विरोधी और टैक्स-समर्थक दोनों बन जाती है।
इसी तरह, न्यूनतम सरकार की पारंपरिक पार्टी, आज की जीओपी अब उन उद्योगों को भारी सब्सिडी देने का समर्थन कर रही है जिन्हें बड़ी सरकार चुनेगी और साथ ही उन उद्यमों और पूरे देशों पर आर्थिक प्रतिबंध और रोक लगाने का समर्थन करती है जिन्हें बड़ी सरकार चुनेगी। दक्षिणपंथी विचारधारा और वित्तीय स्वार्थ से परे, ट्रम्प जीओपी के विकास में गहरे विरोधाभासों को दर्शाते हैं।
जीओपी, जो परंपरागत रूप से निजी उद्यम की अहस्तक्षेप वाली पार्टी है, अब प्रजनन स्वास्थ्य सेवा, नियंत्रण दवाओं और उपकरणों, और टीकों और दवाओं के लिए बाजारों में निजी उद्यमों द्वारा क्या पेश किया जा सकता है और क्या नहीं, इस पर सरकार के बढ़ते नियंत्रण का समर्थन करती है। जीओपी, जो परंपरागत रूप से “स्वतंत्रता” का समर्थन करती है, अब सीमाओं के पार लोगों की मुक्त आवाजाही को रोकने पर जोर देती है और “मुक्त व्यापार” के प्रति प्रतिबद्धता पर संरक्षणवादी आर्थिक नीति का समर्थन करती है।
डेमोक्रेटिक पार्टी, कम से कम 1930 के दशक की महामंदी के बाद से, कामकाजी लोगों, यूनियनों और उत्पीड़ित अल्पसंख्यकों की “प्रगतिशील” पार्टी थी। फिर भी हाल के दशकों में “मध्यमार्गियों” के उदय ने डेमोक्रेट्स को दक्षिणपंथी बना दिया है। जैसे-जैसे वे कॉरपोरेट और अरबपतियों के दान के आभारी बन गए, डेमोक्रेट्स ने “उदारवादी” उम्मीदवारों को मैदान में उतारकर, अपनी नीतियों और कार्यक्रमों को नरम करके और पार्टी के शेष प्रगतिशील विंग को सार्वजनिक रूप से हाशिए पर रखकर दानकर्ता वर्ग का समर्थन करना शुरू कर दिया है।
निजी तौर पर, डेमोक्रेट्स के मध्यमार्गी नेताओं ने श्रमिक यूनियनों, उत्पीड़ित अल्पसंख्यकों और शिक्षित पेशेवरों के पारंपरिक समर्थन को बनाए रखने के लिए दलीलें दीं और पैंतरेबाज़ी की। उदारवाद ने डेमोक्रेट्स के अपने पारंपरिक समर्थकों के लिए लाभ की खोज को और भी कम प्रभावी बना दिया। इसी तरह डेमोक्रेट्स की उन निर्वाचन क्षेत्रों की चुनावी प्रतिबद्धताओं और वफ़ादारी पर पकड़ भी कम हो गई। दानदाताओं के साथ सफलता ने मतदाताओं के साथ बढ़ती विफलताओं का खंडन किया, जो 2024 के चुनाव में सबसे स्पष्ट रूप से उजागर हुई।
दोनों दलों के भीतर कई, तीव्र और लगातार विरोधाभासों से पता चलता है कि कुछ अंतर्निहित, ऐतिहासिक बदलाव हो सकते हैं। मेरे विचार में, उन बदलावों में से पहला बदलाव हाल के दशकों में अमेरिकी साम्राज्य और उसके सहयोगियों (विशेष रूप से जी-7) का चरम और उसके बाद का पतन है। यह बदलाव वैश्विक दक्षिण, चीन और ब्रिक्स के समवर्ती उदय को दर्शाता है और उसे बढ़ावा देता है।
दूसरा बदलाव अमेरिकी पूंजीवाद की आंतरिक आर्थिक समस्याओं और कठिनाइयों का संचय है। इन्हें अपर्याप्त रूप से स्वीकार किया जाता है, हल करना तो दूर की बात है। समस्याओं में सबसे प्रमुख हैं धन और आय असमानताओं का दीर्घकालिक बिगड़ना और लगातार उछाल-मंदी या मंदी-मुद्रास्फीति चक्र, जिनका कोई समाधान नहीं मिल पाया है।
संक्षेप में, जीओपी और डेमोक्रेट दोनों ने दोनों बदलावों से इनकार किया है। वास्तव में, इनकार अब तक वैश्विक साम्राज्य और घरेलू पूंजीवाद के जुड़े पतन के लिए पार्टियों की साझा प्रतिक्रिया रही है। इनकार शायद ही कभी समस्याओं का समाधान करता है। यह आमतौर पर उन्हें तब तक बदतर बनाने या बढ़ाने में सक्षम बनाता है जब तक कि वे विस्फोट न कर दें।
राजनीतिक दलों और उनकी आर्थिक नीतियों में व्याप्त मुख्य विरोधाभास पेशेवर अर्थशास्त्रियों के बीच समानांतर प्रभाव डालते हैं। अर्थशास्त्रियों के बीच अनसुलझे, बासी वाद-विवाद नीतियों, राजनेताओं और सार्वजनिक चर्चाओं पर प्रतिक्रिया करते हैं, जिससे वे निराशाजनक रूप से शक्तिहीन हो जाते हैं, जिससे जनता को लगता है कि यह व्यवस्था टूट चुकी है। एडम स्मिथ, डेविड रिकार्डो और अहस्तक्षेप के सिद्धांत से शुरू होकर, और विशेष रूप से जॉन मेनार्ड कीन्स के बाद से, पेशे का एक बड़ा हिस्सा अपने काम को एक निरंतर, अंतहीन बहस के इर्द-गिर्द केंद्रित करता रहा है।
सवाल यह है कि क्या हमारी पूंजीवादी व्यवस्था को इसके संचालन में न्यूनतम या बड़े, निरंतर सरकारी हस्तक्षेपों से सबसे अच्छा लाभ मिलता है। क्या हमें प्रो-लेसेज-फेयर अर्थशास्त्र (तथाकथित नवशास्त्रीय परंपरा) या सरकारी हस्तक्षेपवादी अर्थशास्त्र (तथाकथित कीनेसियन परंपरा) या दोनों का कुछ “संश्लेषण” यानि मिश्रण पसंद करना चाहिए?
यह बहस 20, 40 और 60 साल पहले यू.एस. यूनिवर्सिटी के अर्थशास्त्र की कक्षाओं में प्रमुखता से उभरी थी, ठीक वैसे ही जैसे आज भी ऐसी कक्षाओं में होती है। उस बहस के विषय तब और अब की राजनीति की भाषा में प्रमुखता से गूंजते हैं। कभी-कभी, कुछ राजनेताओं ने माना कि सिद्धांत रूप में अतिरंजित विपक्ष वास्तविक व्यावहारिक राजनीति से बहुत मेल नहीं खाता। निक्सन ने एक बार कहा था, “हम सभी अब कीनेसियन हैं।” क्लिंटन ने दावा किया कि उन्होंने “जैसा कि हम जानते हैं, कल्याण को समाप्त कर दिया है।” ट्रम्प नियमित रूप से डेमोक्रेट्स को “कट्टरपंथी वामपंथी पागल” कहते हैं और उनमें “फासीवादी” भी शामिल करते हैं। तीनों राष्ट्रपति इस तरह के भ्रमित और भ्रामक बयान देने में गलत साबित हुए, हालाँकि वे काफी आत्मविश्वासी थे।
फिर भी आर्थिक सिद्धांत और नीति दोनों में निजी बनाम सरकारी विवाद की केंद्रीयता जारी है। इसकी सामाजिक उपयोगिता इसमें शामिल किसी सकारात्मक चीज़ से ज़्यादा इस बात में निहित है कि यह क्या बाहर रखता है। उस बहस को अर्थशास्त्र के मूल में रखने से वैकल्पिक कोर को उभरने से रोकने में मदद मिली है जो नवशास्त्रीय और कीनेसियन अर्थशास्त्र दोनों को चुनौती देगा।
ऐसा ही एक वैकल्पिक कोर यह सवाल उठाएगा कि क्या उत्पादन के शीर्ष-से-नीचे पदानुक्रमित संगठन (नियोक्ता-कर्मचारी मॉडल) क्षैतिज रूप से समतावादी, लोकतांत्रिक संगठनों (श्रमिक सहकारी मॉडल) की तुलना में समाज की बेहतर सेवा करते हैं। फिर बहस इस बात पर केंद्रित हो सकती है कि उत्पादन का कौन सा संगठन प्राकृतिक पर्यावरण को बेहतर ढंग से संरक्षित करता है, आय और धन असमानताओं को कम करता है, चक्रीय आर्थिक अस्थिरता को दूर करता है, या लोगों के शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य को आगे बढ़ाता है।
इन दिनों चर्चाओं और प्रथाओं में जो विरोधाभास है, वह पुरानी आर्थिक और राजनीतिक परंपराओं के खत्म होने से उपजा हो सकता है, जबकि नई परंपरा अभी तक स्पष्ट रूप से उभर नहीं पाई है। एक ओर, अमेरिका और ब्रिटेन अब यूरोप के साथ मुक्त व्यापार के बजाय स्पष्ट रूप से सरकारी संरक्षणवाद की ओर बढ़ रहे हैं। दूसरी ओर, राज्य-पर्यवेक्षित चीन और भारत, अन्य देशों के अलावा मुक्त व्यापार का समर्थन करते हैं।
20वीं सदी में यूएसएसआर और 21वीं सदी में चीन के आर्थिक विकास के रिकॉर्ड राज्य-विनियमित पूंजीवाद की तुलना में निजी के लिए वरीयता को कमज़ोर करते हैं। पुरानी बहस इन दिनों ऐसे केंद्रीय आर्थिक मुद्दों पर कोई नई रोशनी नहीं डालती है जैसे कि विश्व अर्थव्यवस्था में ब्रिक्स ब्लॉक का उदय पहले से ही छोटे जी-7 ब्लॉक की गिरावट और विश्व व्यापार में अमेरिकी डॉलर के पाटन से हुआ है।
बेशक, अर्थशास्त्री और राजनेता जिनके बायोडाटा में उन्हें नवशास्त्रीय अर्थशास्त्र और निजीकरण के अगुआ समर्थक के रूप में दर्शाया गया है, वे अपने कीनेसियन समकक्षों की तरह पुरानी बहसों को बनाए रखने की कोशिश करते रहते हैं, जिसने उन्हें प्रासंगिक बनाया है। अगर वे सफल होते हैं, तो ऐसा इसलिए होगा क्योंकि अभी भी प्रचलित व्यवस्था पुरानी बातों को फिर से दोहराना पसंद करती है, बजाय इसके कि जो उभर रहा है उसका स्वागत और अन्वेषण किया जाए। किसी भी मामले में, हालांकि, निरंतर परिवर्तन एक गुज़रते हुए अमेरिकी साम्राज्य और उसकी पूंजीवादी व्यवस्था पर अपना काम करना जारी रखेगा।
रिचर्ड डी. वोल्फ, मैसाचुसेट्स विश्वविद्यालय, एमहर्स्ट में अर्थशास्त्र के सेवानिवृत्त प्रोफेसर हैं, तथा न्यूयॉर्क में न्यू स्कूल विश्वविद्यालय के अंतर्राष्ट्रीय मामलों के स्नातकोत्तर कार्यक्रम में विजिटिंग प्रोफेसर हैं।
यह लेख इंडिपेंडेंट मीडिया इंस्टीट्यूट की परियोजना इकोनॉमी फॉर ऑल द्वारा तैयार किया गया है।
Add comment