Editor
ऐसा प्रतीत हो रहा है की अरविंद केजरीवाल के जमानत मामले में न्यायपालिका नया न्याय शास्त्र रच रही है, ऐसा हम नहीं कह रहें हैं बल्कि सुनवाई के दौरान सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी से यह ध्वनि निकल रही है। सर्वोच्च न्यायालय ने सोमवार (24 जून) को मौखिक रूप से टिप्पणी की कि प्रवर्तन निदेशालय की स्थगन याचिका पर आदेश सुरक्षित रखते हुए अरविंद केजरीवाल की जमानत पर रोक लगाने का दिल्ली उच्च न्यायालय का तरीका “असामान्य” था। न्यायालय ने टिप्पणी की कि सामान्यतः स्थगन आदेश सुनवाई के तुरंत बाद “तत्काल” पारित कर दिए जाते हैं, उन्हें सुरक्षित नहीं रखा जाता।
न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा और न्यायमूर्ति एसवीएन भट्टी की अवकाश पीठ उच्च न्यायालय द्वारा 21 जून को पारित आदेश के खिलाफ केजरीवाल की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें शराब नीति मामले में उन्हें जमानत देने वाले निचली अदालत के आदेश के क्रियान्वयन पर रोक लगा दी गई थी।
केजरीवाल की याचिका पर आज कोई आदेश पारित करने के बजाय, शीर्ष अदालत ने इसे 26 जून तक स्थगित कर दिया ताकि उच्च न्यायालय के अंतिम आदेश का इंतजार किया जा सके। न्यायालय ने कहा कि वह उच्च न्यायालय के आदेश का इंतजार करते हुए इस मुद्दे पर “पूर्व-निर्णय” नहीं लेना चाहता।
कार्यवाही के दौरान, न्यायमूर्ति मिश्रा ने स्थगन आवेदन पर आदेश सुरक्षित रखने को “थोड़ा असामान्य” बताया। उन्होंने कहा: “आमतौर पर स्थगन आवेदनों पर आदेश सुरक्षित नहीं रखे जाते। वे सुनवाई के दौरान ही पारित कर दिए जाते हैं। इसलिए यह थोड़ा असामान्य है, हम इसे अगले दिन पारित करेंगे।”
आज की सुनवाई की शुरुआत में केजरीवाल की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ. अभिषेक मनु सिंघवी ने कहा कि पहले दिन जमानत पर रोक लगाने की प्रक्रिया अभूतपूर्व है। दूसरी बात, उन्होंने कहा कि सुविधा का संतुलन याचिकाकर्ता के पक्ष में था।उन्होंने कहा, ” मान लीजिए कि उच्च न्यायालय ने ईडी की अपील खारिज कर दी, तो विद्वान न्यायाधीश उस समय की भरपाई कैसे करेंगे जो उन्होंने (केजरीवाल ने) खोया है?”
जब न्यायमूर्ति मिश्रा ने कहा कि उच्च न्यायालय का आदेश शीघ्र ही आने की संभावना है, तो सिंघवी ने प्रतिवाद किया: “मैं अंतरिम अवधि में क्यों नहीं मुक्त हो सकता? मेरे भागने का खतरा नहीं है और मेरे पक्ष में निर्णय आ चुका है।”
इसके बावजूद, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि यदि कोई आदेश पारित किया जाता है, तो यह “मुद्दे पर पूर्व निर्णय” करने के समान होगा, विशेषकर यह देखते हुए कि आदेश उच्च न्यायालय द्वारा पारित किया गया था।
अपने वरिष्ठ अधिवक्ता विक्रम चौधरी ने केजरीवाल को अंतरिम जमानत देने के सुप्रीम कोर्ट के 10 मई के आदेश का हवाला दिया। उन्होंने 10 मई के आदेश में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों पर प्रकाश डाला कि केजरीवाल दिल्ली के सीएम हैं, उनका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है, वे समाज के लिए कोई खतरा नहीं हैं, अगस्त 2022 से जांच लंबित है और उन्हें मार्च 2024 में ही गिरफ्तार किया गया था।
इसके साथ ही सिंघवी ने कहा कि उच्चतम न्यायालय के कई निर्णयों का हवाला देते हुए कहा गया है कि एक बार जमानत दिए जाने के बाद उसे विशेष कारणों के बिना रोका नहीं जा सकता।
इस पर न्यायमूर्ति मिश्रा ने पूछा कि क्या धारा 45 पीएमएलए में जमानत की दो शर्तें जमानत आदेश में दर्ज की गई हैं। अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने नकारात्मक जवाब दिया। इस संदर्भ में सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा: ” माननीय न्यायालय दो दिनों के लिए अवकाश न्यायाधीश था। संतुष्टि के लिए, न्यायालय को मामले के रिकॉर्ड को देखना होगा। न्यायालय ने यह कहकर शुरुआत की कि यह एक “हाई प्रोफाइल” मामला है। न्यायालय ने आदेश में दर्ज किया “मामले के रिकॉर्ड को देखने के लिए किसके पास समय है?”
हालांकि, जब न्यायमूर्ति मिश्रा ने उच्च न्यायालय द्वारा आदेश सुनाए जाने के बाद मामले को सूचीबद्ध करने का सुझाव दिया, तो सिंघवी ने स्पष्ट रूप से तर्क दिया कि “यदि उच्च न्यायालय आदेश को देखे बिना इस पर रोक लगा सकता है, तो माननीय उच्च न्यायालय के आदेश पर रोक क्यों नहीं लगा सकते।”
जवाब में न्यायमूर्ति मिश्रा ने कहा, “यदि उच्च न्यायालय ने गलती की है, तो हम उसे अपने स्तर पर क्यों दोहराएं?”
अंततः न्यायालय ने मामले की मेरिट पर कोई टिप्पणी किए बिना मामले को परसों के लिए सूचीबद्ध कर दिया। न्यायालय में सुनाया गया आदेश इस प्रकार था: “इस एसएलपी में आरोपित आदेश एक ऐसा आदेश है जिसके द्वारा पक्षकारों के वकील को सुनने के बाद स्थगन आवेदन पर आदेश सुरक्षित रखा गया था और तब तक जमानत आदेश के संचालन पर रोक लगा दी गई थी। स्थगन आदेश के अवलोकन से पता चलता है कि पक्षकारों को 24 जून, 2024 तक संक्षिप्त प्रस्तुतिकरण दाखिल करने का अवसर दिया गया था…एएसजी ने प्रस्तुत किया कि स्थगन आवेदन पर आदेश शीघ्र ही पारित किया जाएगा और यह उचित होगा कि यह न्यायालय मामले को स्थगित कर दे ताकि आदेश को देखने का अवसर मिल सके।”
20 जून को ट्रायल जज ने केजरीवाल को मनी लॉन्ड्रिंग मामले में जमानत दे दी थी, क्योंकि उन्हें प्रथम दृष्टया यह लगा कि वे पद के लिए दोषी नहीं हैं। अगले दिन प्रवर्तन निदेशालय ने जमानत आदेश को चुनौती देते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय में एक तत्काल याचिका दायर की। उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने उसी दिन मामले की सुनवाई की। दोनों पक्षों को विस्तार से सुनने के बाद एकल पीठ ने जमानत आदेश पर रोक लगाने के लिए ईडी की अर्जी पर आदेश सुरक्षित रख लिया। उच्च न्यायालय ने यह भी आदेश दिया कि आदेश की घोषणा होने तक जमानत आदेश का संचालन स्थगित रहेगा।
उच्च न्यायालय के समक्ष अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने तर्क दिया कि जमानत आदेश “विकृत” था क्योंकि यह धन शोधन निवारण अधिनियम की धारा 45 के आदेश के विपरीत था। एएसजी ने यह भी तर्क दिया कि ट्रायल जज ने ईडी को मामला पेश करने का “पूरा अवसर” नहीं दिया और जोर देकर कहा कि उन्हें अपनी दलीलें संक्षिप्त रखनी चाहिए। उन्होंने शिकायत की कि हालांकि केजरीवाल के वकीलों ने जवाब में नए बिंदुओं पर बहस की, लेकिन ईडी को उनका खंडन करने का अवसर नहीं दिया गया।
इसके विपरीत, केजरीवाल की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ. अभिषेक मनु सिंघवी ने कहा कि सुनवाई पांच घंटे तक चली, जिसमें से ईडी ने 3.45 घंटे का समय लिया। इसके आधार पर उन्होंने पूछा कि ईडी को अपना पक्ष रखने का अवसर क्यों नहीं दिया गया। इस बात पर जोर देते हुए कि जमानत आदेश पर रोक लगाना जमानत को रद्द करने के बराबर होगा, सिंघवी ने आग्रह किया कि इस तरह की प्रार्थना को केवल मांगने पर स्वीकार नहीं किया जा सकता।
यह ध्यान देने योग्य है कि राउज एवेन्यू कोर्ट के अवकाश न्यायाधीश न्याय बिंदु द्वारा जमानत आदेश में ईडी के खिलाफ तीखी टिप्पणियां की गई थीं। न्यायाधीश ने यह निष्कर्ष निकालने की हद तक कोशिश की कि ईडी केजरीवाल के खिलाफ पक्षपातपूर्ण तरीके से काम कर रही है। आदेश में आगे कहा गया कि ईडी ने अपराध की आय के बारे में कोई प्रत्यक्ष सबूत नहीं दिखाया है।
केजरीवाल को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने 21 मार्च को गिरफ्तार किया था। मई में उन्हें आम चुनावों के मद्देनजर सुप्रीम कोर्ट ने 1 जून तक अंतरिम जमानत दी थी। 2 जून को उन्होंने सरेंडर कर दिया था।
