औरंगजेब की कब्र खोदना हमारी पिछड़ी सोच का प्रतीक

वीर सांघवी

अगर एक शोर मचाने वाला छोटा समूह हिंसा करने को तैयार हो, तो अचानक वह मुद्दा “राष्ट्रीय विवाद” बन जाता है। औरंगजेब पर मचा हंगामा भी इसी रणनीति का एक उदाहरण है। जब सरकारें असली मुद्दों पर काम करने में असफल हो जाती है, तो वे जनता का ध्यान भटकाने के लिए उन चीजों पर जोर देने लगती हैं, जिनका असल में कोई मतलब नहीं होता।

क्या लोग बास्तव में एक ऐसे आदमी को परवाह इतनी ज्यादा करते हैं, जिसकी मौत 300 साल से भी ज्यादा समय पहले हुई थी, क् कि नागपुर में सोमवार को उसके नाम पर दंगे भड़क उठे? क्या यह बोड़ा अजीब नहीं है कि उन दंगों में 40 से ज्यादा लोग घायल हो गए, जो मूल रूप से किसी समकालीन मायने रखने वाली चीज के बारे में थे ही नहीं? कि यह आशंका जताई जा रही है कि और अधिक हिंसा हो सकती है?

अब जरा इस अंतिम अजीब तथ्य पर गौर करें। जब इस उपद्रव और हिंसा के बारे में पूछा गया, तो महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री ने इसके लिए एक हिंदी फिल्म को दोषी ठहराया।

मुगल सम्राट औरंगजेच, जिसकी 1707 में मृत्यु हुई, को लेकर जो यह विवाद खड़ा किया गया है, उसमें कुछ इतना दिखावटी, इतना सुनियोजित और इतना पूरी तरह से गैर-जरूरी है कि यह भारत के राजनेताओं के बारे में बहुत कुछ बता देता है- कैसे ये वर्तमान से प्रभावी ढंग से निपटने में असफल सहने के बाद अतीत में शरण लेने की कोशिश कर रहे हैं।

इस गढ़े गए विवाद से जुड़े सभी मुद्दे पूरी तरह से काले या सफेद नहीं है-कुछ जटिल भी हैं लेकिन सबसे ज्यादा जो चीज गापच है, वह है सीधा-सादा सामान्य विवेका तो आइए, उठाए गए सवालों का एक सहज दृष्टिकोण अपनाते हैं।

औरंगजेब से जुड़े अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

सवालः क्या औरंगजेब एक अच्छा आदमी था?

जवाबः शायद नहीं। उस युग में भी, अपने पिता को कैद करके सिंहासन पर कब्जा करना सामान्य बात नहीं थी। या, उस मामले में, अपने बड़े भाई और असली उत्तराधिकारी को दर्दनाक मौत मरवाना- भले ही यह कहानी कि औरंगजेब ने दारा शिकोह के कटे हुए सिर को क्षत-विक्षत कर दिया हो, साबित नहीं हुआ है।

ज्यादातर कहानियों के मुताबिक, औरंगाजेब एक क्रूर शासक था। हालांकि यह अच्छी तरह से हो सकता है (जैसा कि अब कुछ इतिहासकार दावा करते हैं) कि उसकी क्रूरता की कहानियां बढ़ा-चढ़ा कर बताई गई थीं और वह अपनी प्रतिष्ठा से कहीं अधिक सूक्ष्म व्यक्ति था, मुझे नहीं लगता कि वह किसी भी तरह से एक अच्छा आदमी था।

सवालः क्या इसका मतलब यह है कि हमें उनकी स्मृति का सम्मान नहीं करना चाहिए?

जवावः हो. शायद ऐसा ही है। अगर हमने राजपुरुषों के नाम पर रखी गई हर सड़क का नाम बदल दिया, तो यह समझाना मुश्किल होगा कि दिल्ली के बीचों-बीच औरंगाजेब के नाम पर एक सड़क क्यों होनी चाहिए।

लेकिन इसका यह मतलब नहीं है कि अब हमें उसको कब्र का अपमान करना चाहिए या उसकी समाधि तोड़नी चाहिए। अच्छा हो या बुरा, औरंगजेब हमारे इतिहास का हिस्सा है, और उसकी कब्र एक पुरातात्विक स्मारक है। अगर हम उसकी कब्र खोदते हैं, तो इससे औरंगजेब को कोई नुकसान नहीं होगा, क्योंकि वह तो 300 साल पहले ही हमारी पहुंच से चाहर हो चुका है।

ऐसी बातों पर चर्चा करके हम बस यह दिखाते है कि हमारी राजनीति कितनी पिछड़ी और अपरिपक्व हो गई है। हां, औरंगजेब के शासनकाल में बुरी घटनाएं हुई, लेकिन उसकी समाधि को नुकसान पहुंचाने से हम उन्हें बदल नहीं सकते, ठीक वैसे ही जैसे विक्टोरिया मेमोरियल को तोड़ देने से ब्रिटिश राज हमारे इतिहास से मिट नहीं जाएगा।

सवालः तो अचानक औरंगजेब इतना अहम क्यों हो गया कि वह अब चर्चा के केंद्र में है और दंगों की वजह बन गया है

जवावः वह बिल्कुल भी जरूरी नहीं है। उसकी अहमियत वैसी ही है जैसी बारिन हेस्टिंग्स या महमूद राजनी की ऐसे ऐतिहासिक किरदार, जी अब इतिहास की किताबों में दर्ज हो चुके हैं और जिनका आज के समय से कोई लेना-देना नहीं है।

सवाला फिर लोग उसके नाम पर हिंसा करने को क्यों तैयार है?

जवावः वह बिल्कुल भी जरूरी नहीं है। उसकी अहमियत वैसी ही है जैसी बारिन हेस्टिंग्स या महमूद राजनी की ऐसे ऐतिहासिक किरदार, जी अब इतिहास की किताबों में दर्ज हो चुके हैं और जिनका आज के समय से कोई लेना-देना नहीं है।

पिछले साल तक, औरंगजेब का महत्य उतना ही था जितना किसी भी अन्य ऐतिहासिक लोगों का। अगले साल, वह फिर से उतना ही अपासंगिक हो जाएगा, जितना कुछ महीने पहले था।

सवाला फिर लोग उसके नाम पर हिंसा करने को क्यों तैयार है?

जवाबः इसकी वजह राजनीतिक लाभ है। भारत में मौजूदा राजनीतिक नैरेटिव यह है कि मुस्लिम शासकों ने हिंदुओं पर अत्याचार किया था, और अब समय आ गया है कि हिंदू 400 साल पहले हुई इन कथित गलतियों का चदला लें।

तो क्या हुआ अगर ये मुस्लिम शासक, जिन्होंने कभी उनके पूर्वजों पर अत्याचार किए थे, सैकड़ों खल पहले मर चुके हैं? आज भारत में एक मुस्लिम अल्पसंख्यक आबादी है, जो हिंदुओं की तुलना में बहुत कम संख्या में है, और इसलिए हिंदू आसानी से उनका शोषण और उत्पीड़न कर सकते हैं।

लेकिन आज के मुस्लिम उन मध्यकालीन शासकों के गुनाहों की सजा क्यों भुगतें? क्या यह तर्कसंगत है?

नहीं, बिल्कुल नहीं। लेकिन यह तरीका भावनाओं को भड़काने और नफरत फैलाने के लिए बेहद कारगर साचित होता है।

समस्या यह है कि 11 साल की इस सरकार के बाद अब यह दावा करना और मुश्किल हो गया है कि मुसलमानों को ‘धर्मनिरपेक्षतावादियों द्वारा विशेषाधिकार प्राप्त है या यह कि ‘हिंदू अपने ही देश में अल्पसंख्यक जैसा महसूस कर रहे हैं।’

इसलिए यह नैरेटिव अतीत में लौटने पर टिका हुआ है हिंदुओं को उनके कथित ऐतिहासिक अपमानों की याद दिलाने पर, भले ही ये अपमान सदियों पहले हुए हीं। इस मामले में हिंदी फिल्म छावा, जिसमें औरंगजेब को खलनायक दिखाया गया है, एक उपयोगी साधन बन गई है। मुस्लिम बिरोधी कार्यकर्ताओं ने इसका इस्तेमाल हिंदू गुस्से को भड़काने के लिए किया है।

और अजीच बात यह है कि, सदियों बाद, औरंगजेब फिर से बड़ी खबर बन गया है। यह जरूरी नहीं कि इतिहास की वजह से हुआ हो, बल्कि इसकी वजह बॉलीवुड है।

यह राजनीति से जुड़े लोगों के लिए एकदम सही स्थिति है। उदाहरण के लिए, महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री देवेंद्र फडणवीस ने नागपुर में हुई हिंसा के लिए इस फिल्म को जिम्मेदार ठहरा दिया।

विवाद की रचना

सवालः क्या महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री को भी लगता है कि इस फिल्म के कारण दंगे हुए? तो क्या सेंसर बोर्ड को इसकी रिलीज की अनुमति देनी चाहिए थी? क्या ऐसी फिल्में जो सांप्रदायिक तनाव बढ़ाती हैं, उन्हें बेन कर देना चाहिए?

जवाब: छोटा जवाब नहीं। चैन कोई समाधान नहीं है। भारत जैसे सांप्रदायिक रूप से संवेदनशील देश में यह तर्क दिया जा सकता है कि कुछ प्रोपेगेंडा फिल्में, जो सिर्फ नफरत फैलाने के लिए बनाई गई हैं, उन्हें व्यापक रूप से प्रदर्शित नहीं किया जाना चाहिए। लेकिन यह एक खतरनाक तर्क है और केवल अत्यधिक गंभीर परिस्थितियों में ही इसका कुछ औचित्य हो सकता है।

जैसे ही आप “सांप्रदायिक तनाव पैदा करने” के आधार पर फिल्मों को बैन करने की मांग को स्वीकार कर लेते हैं, आप कट्टरपंथियों और छोटी सोच वाले लोगों की और ज्यादा ताकत दे देते हैं।

यह मत भूलिए कि 1973 की फिल्म जीसस क्राइस्ट सुपरस्टार भारत में बैन कर दी गई थी क्योंकि ईसाई समुदाय ने आपत्ति जताई थी 12006 में दि विची कोड को भी लगभग पूरे देश में बैन कर दिया गया था। अगर ईसाइयों की आपत्तियों पर ऐसे बैन लगाए जा सकते हैं, तो सोचिए कि हिंदू और मुस्लिम समुदायों की मांगों को स्वीकार करने पर क्या स्थिति बन सकती है।

इसके अलावा, समस्या फिल्म नहीं है, बल्कि इसे लेकर राजनीतिक नेताओं द्वारा भड़काई गई भावनाएं हैं। फिल्म में तो औरंगजेब की कब तोड़ने के लिए नहीं कहा था- नेताओं ने ऐसा किया।

कुछ मुस्लिम नेताओं ने भी इस विवाद को राजनीतिक लाभ के लिए भुनाने की कोशिश की और औरंगजेब को एक ‘मुस्लिम नायक’ के रूप में पेश किया। किताबों या फिल्मों पर बैन लगाने की बजाय, सांप्रदायिक सद्भाव बनाए रखने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि राजनेता चुप रहें।

लेकिन जब बैन लगाने और सेंसर करने की शक्ति खुद नेताओं के हाथ में हो, तो उनसे पह उम्मीद कैसे की जा सकती है?

सवालः क्या उदारवादियों को इतिहास की किताबों से कुछ शासकों की क्रूरता से जुड़े संदर्भहटाने की मांग करनी चाहिए? क्या यह सही है कि कुछ उदारवादी यह कह रहे हैं कि औरंगजेब इतना बुरा नहीं था?

तो औरंगजेब को लेकर बल रहे विवाद से आज के भारत के बारे में क्या पता चलता है?

जवाब: यह कहना थोड़ा मुश्किल है। ऐसा कोई ठोस सबूत नहीं है कि हिंदू समाज का बड़ा हिस्सा सच में इस बात की परवाह करता है कि औरंगजेब ने सैकड़ों साल पहले क्या किया था।

आज के दौर में, अगर सोशल मीडिया को नियंत्रित किया जाए और टीवी चैनलों को अपने हिसाब से चलाया जाए, तो ऐसा दिखाना आसान हो जाता है कि लोग किसी मुद्दे को लेकर बहुत नाराज हैं। फिर, अगर एक शोर मचाने वाला छोटा समूह हिंसा करने को तैयार हो, तो अचानक यह मुद्दा “राष्ट्रीय विवाद” बन जाता है। औरंगजेब पर मचा हंगामा भी इसी रणनीति का एक उदाहरण है। जब सरकारें असली मुद्दों पर काम करने में असफल हो जाती हैं, तो वे जनता का ध्यान भटकाने के लिए उन चीजों पर जोर देने लगती हैं, जिनका असल मेंकोई मतलब नहीं होता।