Editor
जेपी सिंह
मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को उच्चतम न्यायालय को बताया कि वह छह महिला न्यायिक अधिकारियों को असंतोषजनक प्रदर्शन के लिए उनकी सेवाओं से बर्खास्त करने के अपने पहले के फैसले पर कायम है। उच्चतम न्यायालय ने उच्च न्यायालय से कहा था कि वह तीन हफ्ते के भीतर फैसला करे कि क्या वह इन न्यायिक अधिकारियों की सेवाओं को खत्म करने के अपने फैसले पर पुनर्विचार कर सकता है।
न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ सुनवाई कर रही थी। उच्च न्यायालय की ओर से पेश वकील ने पीठ को फैसले के बारे में बताया। छह पूर्व न्यायिक अधिकारियों में तीन ने अपनी सेवाएं समाप्त करने के फैसले के खिलाफ उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था। याचिकाओं पर सुनवाई कर रही पीठ ने मामले में अगली प्रक्रिया की तारीख 30 अप्रैल तय की।
उच्चतम न्यायालय ने 12 जनवरी को छह महिला सिविल न्यायाधीशों की सेवा समाप्त करने का संज्ञान लिया था। उच्चतम न्यायालय ने उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल को नोटिस जारी कर जवाब मांगा था। अदालत ने बर्खास्त न्यायिक अधिकारियों को नोटिस जारी कर अपनी दलीलें रिकॉर्ड पर रखने को कहा था।
वरिष्ठ वकील गौरव अग्रवाल इस मामले में न्यायमित्र के रूप में शीर्ष अदालत की मदद कर रहे हैं। अग्रवाल ने इससे पहले सर्वोच्च न्यायालय को बताया था कि उच्च न्यायालय की प्रशासनिक समिति ने इन पूर्व न्यायिक अधिकारियों के कामकाज के बार में कोई गलत टिप्पणी नहीं की है। उन्होंने कहा था कि छह में से तीन पूर्व न्यायिक अधिकारियों न अपनी सेवाएं समाप्त होने के बाद सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया था।
अदालतें राज्यों को विशेष योजनाएं लागू करने का निर्देश नहीं दे सकतीं
सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि सरकार के नीतिगत मामलों की जांच में न्यायिक समीक्षा का दायरा बहुत सीमित है और अदालतें राज्यों को किसी विशेष नीति या योजना को लागू करने का निर्देश नहीं दे सकती हैं क्योंकि “बेहतर, निष्पक्ष या समझदार” विकल्प उपलब्ध है।
भूख और कुपोषण से निपटने के लिए सामुदायिक रसोई स्थापित करने की योजना बनाने की मांग करने वाली एक जनहित याचिका का निपटारा करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने यह टिप्पणी की।
सुप्रीम कोर्ट ने यह कहते हुए मामले में कोई भी निर्देश पारित करने से इनकार कर दिया कि राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम (एनएफएसए) और अन्य कल्याणकारी योजनाएं केंद्र और राज्यों द्वारा लागू की जा रही हैं।
न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी और न्यायमूर्ति पंकज मिथल की पीठ ने कहा कि नीति की वैधता, न कि नीति की बुद्धिमत्ता या सुदृढ़ता, न्यायिक समीक्षा का विषय होगी।यह अच्छी तरह से स्थापित है कि नीतिगत मामलों की जांच में न्यायिक समीक्षा का दायरा बहुत सीमित है।
अदालतें किसी नीति की शुद्धता, उपयुक्तता या उपयुक्तता की जांच नहीं करती हैं और न ही कर सकती हैं, न ही अदालतें नीति के मामलों पर कार्यपालिका की सलाहकार हैं, जिसे बनाने का कार्यपालिका को अधिकार है।अदालतें राज्यों को किसी विशेष नीति या योजना को इस आधार पर लागू करने का निर्देश नहीं दे सकतीं कि एक बेहतर, निष्पक्ष या समझदार विकल्प उपलब्ध है,” पीठ ने कहा।
क्या महाराष्ट्र में ‘सिख चमार’ को ‘मोची’ जाति माना जा सकता है?
सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (23 फरवरी) को अमरावती की सांसद नवनीत कौर राणा का जाति प्रमाण पत्र रद्द करने के मुद्दे पर अपनी सुनवाई फिर से शुरू करते हुए संविधान (अनुसूचित जाति) आदेश, 1950 के उद्देश्य और दायरे के पहलू पर गौर किया और बताया कि कैसे विभिन्न राज्यों में अनुसूचित जातियों का पदनाम समाजशास्त्रीय आधार पर भिन्न-भिन्न है। जस्टिस जेके माहेश्वरी और जस्टिस संजय करोल की बेंच इस मामले की सुनवाई कर रही है।
बॉम्बे हाईकोर्ट ने 2021 में उनका जाति प्रमाण पत्र यह कहते हुए रद्द कर दिया था कि उसने धोखाधड़ी से ‘मोची’ जाति प्रमाण पत्र प्राप्त किया, जबकि रिकॉर्ड से पता चलता है कि वह ‘सिख-चमार’ जाति से हैं। इसके कारण अनुसूचित जाति के लिए आरक्षित सीट से उनका चुनाव अमान्य हो गया।
प्रतिवादियों में से एक (नवनीत कौर राणा की जाति की स्थिति का विरोध करते हुए) की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने जोर देकर कहा कि 1950 के आदेश का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के प्रावधानों का दुरुपयोग करने के लिए फर्जी प्रमाण पत्र जारी नहीं किए जाएं।
उन्होंने कहा कि इसका उद्देश्य क्या है? यह सुनिश्चित करने के लिए कि मैं यह कहने के लिए दस्तावेज़ और सबूत पेश न करूं कि इस जाति का उल्लेख यहां किया गया। हालांकि मैं इस वर्ग (अनुसूचित जाति के भीतर) से हूं। हालांकि इसका सीधे तौर पर यहां उल्लेख नहीं किया गया, लेकिन घोषणा करता हूं कि मैं इस जाति का हिस्सा हूं। 1950 में राष्ट्रपति का आदेश क्यों घोषित किया गया? यह सुनिश्चित करने के लिए कि ऐसी कोई जांच न हो, क्योंकि राजनीति में क्या होगा – कोई नियम नहीं – ऐसे दावों की संख्या की जाएगी…विचार यह है कि राजनीतिक क्षेत्र में उन लोगों की घुसपैठ से बचा जाए, जो सीधे या विशेष रूप से उस जाति से संबंधित नहीं हैं। सिस्टम में घुसपैठ करने के लिए दावा करें और संसद में लड़ें।
सिब्बल ने कानून की व्याख्या करते समय इस बात पर ध्यान केंद्रित किया कि कैसे संविधान के अनुच्छेद 341 ने राष्ट्रपति को जाति को ‘अनुसूचित जाति’ के रूप में अधिसूचित करने और नामित करने की शक्ति प्रदान की और अनुच्छेद 366(24) ने ‘अनुसूचित जाति’ की परिभाषा प्रदान की। “अनुसूचित जातियां” का अर्थ है, ऐसी जातियां, नस्लें या जनजातियां या ऐसी जातियों, नस्लों या जनजातियों के कुछ हिस्से या समूह, जिन्हें इस संविधान के प्रयोजनों के लिए अनुच्छेद 341 के तहत अनुसूचित जाति माना जाता है।सिब्बल ने विश्लेषण किया कि उपरोक्त परिभाषा सर्व-समावेशी है।
उन्होंने कहा कि यह केवल जाति की ही गणना नहीं करता है, बल्कि अनुसूचित जाति के भीतर की जातियों की गणना किसी भी नामकरण या ऐसी जातियों के कुछ हिस्सों के आधार पर करता है, जो भी नामकरण निर्धारित किया गया और ऐसी जातियां मानी जाती हैं। सिब्बल ने इस बात पर जोर दिया कि ‘रविदासिया मोची’ जाति को ‘मोची/मोचीगर/चंभार’ (बाद वाले को 1950 के संविधान आदेश के तहत बॉम्बे की राज्य सूची के तहत सूचीबद्ध किया गया) के पर्याय के रूप में देखने का याचिकाकर्ता का तर्क गलत होगा। चूंकि पूर्व श्रेणी मोची का उपवर्गीकरण है और इसकी अनुमति देकर न्यायालय अनुसूचित जाति सूची को संशोधित करने में संसद के स्थान पर कदम उठाएगा।
सिब्बल ने तर्क दिया कि जबकि रविदासिया जाति को पंजाब सूची के तहत अधिसूचित किया गया, वही बॉम्बे सूची के तहत नहीं है। इसलिए याचिकाकर्ता महाराष्ट्र में रविदासिया होने का लाभ नहीं उठा सका।
उन्होंने कहा कि यह मामला उस दिन बंद हो सकता है, जब वह यह स्थापित नहीं कर पाती कि वह राज्य प्रवेश में नहीं आती (जैसा कि 1950 के आदेश में निर्दिष्ट है)।”
इस पर जस्टिस संजय करोल ने पूछा,”मान लीजिए कि कोई व्यक्ति ऐसे राज्य में मोची है, जहां इसे अधिसूचित नहीं किया गया और वह दूसरे राज्य में चला जाता है, जहां उसे मोची होने के लिए अधिसूचित किया गया है, तो क्या वह लाभ का हकदार होगा या नहीं?” सिब्बल ने उत्तर दिया कि यह प्रवास की तारीख पर निर्भर करता है, क्योंकि ऐसे व्यक्तियों को ऐसी अधिसूचना की मानी गई तारीख से पहले आना आवश्यक है।
याचिकाकर्ता नवनीत कौर राणा का मामला यह है कि उनके पूर्वज सिख-चमार जाति से थे। यह समझाया गया कि यहां ‘सिख’ धार्मिक उपसर्ग है और इसका जाति से कोई संबंध नहीं है। ‘चमार’ याचिकाकर्ता की जाति है। यह तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता के पूर्वज मोची थे और चर्मकार-‘चमार’ से संबंधित थे।
इंटरनेट शट-डाउन पर पुनर्विचार कमेटी के आदेश प्रकाशित करेगा जम्मू-कश्मीर
केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर ने शुक्रवार (23 फरवरी) को आंतरिक विचार-विमर्श को छोड़कर क्षेत्र में इंटरनेट शट डाउन के संबंध में पुनर्विचार कमेटी द्वारा पारित आदेशों को प्रकाशित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के समक्ष सहमति व्यक्त की।
केंद्र शासित प्रदेश का रुख दर्ज करते हुए कोर्ट ने स्पष्ट किया कि समिति के आंतरिक विचार-विमर्श को प्रकाशित करने की आवश्यकता नहीं है। दूरसंचार सेवाओं के अस्थायी निलंबन (सार्वजनिक आपातकाल या सार्वजनिक सुरक्षा) नियम, 2017 के नियम 5 के संदर्भ में गठित समीक्षा समिति सक्षम प्राधिकारी द्वारा पारित इंटरनेट शट डाउन आदेशों पर पुनर्विचार करती है।
जस्टिस बीआर गवई, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस संदीप मेहता की पीठ फाउंडेशन फॉर मीडिया प्रोफेशनल्स द्वारा दायर आवेदन पर सुनवाई कर रही थी।
याचिकाकर्ता/फाउंडेशन की ओर से पेश हुए वकील शादान फरासत ने कहा कि जम्मू-कश्मीर एकमात्र ऐसा क्षेत्र है, जहां समिति का पुनर्विचार आदेश प्रकाशित नहीं किए गए, जबकि अन्य सभी राज्यों ने इसे प्रकाशित किया है, जिसमें अरुणाचल प्रदेश, असम, बिहार, पंजाब (जम्मू-कश्मीर जैसे सीमावर्ती राज्य) राज्य भी शामिल हैं। “राज्य स्वयं पुनर्विचार आदेश प्रकाशित कर रहे हैं, मुझे नहीं पता कि जम्मू-कश्मीर क्यों प्रकाशित नहीं कर रहा है, मुझे आश्चर्य है कि केवल जम्मू-कश्मीर ही विरोध कर रहा है।”
एसजी ने तब उत्तर दिया, “मुझे आश्चर्य है कि आप केवल जम्मू-कश्मीर के आदेश चाहते हैं, लेकिन मुझे खेद है। मुझे आश्चर्य नहीं है कि आप जम्मू-कश्मीर के आदेश चाहते हैं।” एसजी ने आगे कहा कि वर्तमान मामले में राजनीतिक पहलू शामिल हैं और समिति के पुनर्विचार आदेशों को प्रकाशित नहीं करने का निर्णय वहां की कानून और व्यवस्था की स्थिति के मद्देनजर “आंतरिक सिस्टम” का हिस्सा है।
एसजी ने कहा कि मूल इंटरनेट शटडाउन आदेश प्रकाशित हैं, जिसे कोई भी पीड़ित पक्ष चुनौती दे सकता है और पुनर्विचार आदेशों को प्रकाशित करना आवश्यक नहीं है। हालांकि, फरासत ने कहा कि अनुराधा भसीन फैसले के निर्देश के अनुसार, पुनर्विचार समिति के आदेशों को भी प्रकाशित किया जाना चाहिए, क्योंकि निर्देश “सभी मौजूदा आदेशों और भविष्य के किसी भी आदेश को प्रकाशित करना” है।
गरीब कैदियों की सहायता के लिए केंद्र द्वारा सुझायी गयी मानक संचालन प्रक्रिया
सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण आदेश में गरीब कैदियों को सहायता योजना को लागू करने के लिए मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) दर्ज की। संघ ने इस प्रक्रिया का प्रस्ताव तब रखा, जब न्यायालय सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो के ऐतिहासिक फैसले में निर्देशों के अनुपालन की जांच कर रहा था।
सतेंदर कुमार अंतिल मामले में 2022 के फैसले में न्यायालय ने “जेल पर जमानत” नियम के महत्व पर जोर दिया और अनावश्यक गिरफ्तारी और रिमांड को रोकने के लिए कई निर्देश जारी किए।
जस्टिस एमएम सुंदरेश और जस्टिस एसवीएन भट्टी की पीठ ने 13 फरवरी के नवीनतम आदेश में राज्यों और उनके हाईकोर्ट द्वारा इसके अनुपालन के लिए कुछ अन्य निर्देश पारित किए। इसके अलावा, न्यायालय ने “गरीब कैदियों की सहायता के लिए योजना के कार्यान्वयन के लिए दिशानिर्देश और मानक संचालन प्रक्रिया” शीर्षक वाली इस एसओपी को भी ध्यान में रखा। संघ द्वारा निर्धारित प्रक्रिया का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए वर्तमान आदेश में इसे पुन: प्रस्तुत किया गया।
कोर्ट ने कहा,”अगर केंद्र सरकार द्वारा एसओपी लागू किया जाता है तो वास्तव में समर्पित अधिकार प्राप्त समिति और फंड आदि की स्थापना के माध्यम से विचाराधीन कैदियों की स्थिति में राहत मिलेगी।”
एसओपी को तीन भागों में बांटा गया। इसने गरीब कैदियों, विचाराधीन कैदियों और सजायाफ्ता कैदियों को सहायता के लिए विशिष्ट दिशा-निर्देश प्रस्तावित किए।
गरीब कैदियों के लिए एसओपी-इसके लिए महत्वपूर्ण बिंदु राज्य/केंद्रशासित प्रदेश के प्रत्येक जिले में अधिकार प्राप्त समिति का गठन है। यह समिति प्रत्येक मामले में जमानत हासिल करने या जुर्माना अदा करने आदि के लिए वित्तीय सहायता की आवश्यकता का आकलन करेगी।
समिति के सदस्यों के रूप में ये लोग शामिल होंगे:i) जिला कलेक्टर (डीसी)/जिला मजिस्ट्रेट (डीएम), ii) सचिव, जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण, iii) पुलिस अधीक्षक, iv) अधीक्षक/उप-अधीक्षक संबंधित जेल का और v) जिला न्यायाधीश के नामिती के रूप में संबंधित जेल का प्रभारी न्यायाधीश।
इसके लिए आवश्यक धनराशि केंद्रीय नोडल एजेंसी (सीएनए) के माध्यम से प्रदान की जाएगी, जो राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो है।
एसओपी में कहा गया,”राज्य/केंद्रशासित प्रदेश मामले-दर-मामले के आधार पर सीएनए से अपेक्षित राशि निकालेंगे और कैदी को राहत प्रदान करने के लिए संबंधित सक्षम प्राधिकारी (न्यायालय) को इसकी प्रतिपूर्ति करेंगे।”
विचाराधीन कैदियों के लिए एसओपी के तहत यह कहा गया कि यदि विचाराधीन कैदी को सात दिनों की जमानत आदेश की अवधि के भीतर जेल से रिहा नहीं किया जाता है तो जेल प्राधिकरण जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण (डीएलएसए) को सूचित करेगा।
डीएलएसए बदले में पूछताछ करेगा कि क्या विचाराधीन कैदी अपनी जमानत के लिए वित्तीय जमानत देने की स्थिति में नहीं है। प्रासंगिक रूप से यह अभ्यास दस दिनों के भीतर किया जाना आवश्यक है। इसके बाद डीएलएसए ऐसे मामलों को हर 2-3 सप्ताह में उपरोक्त जिला स्तरीय समिति के समक्ष रखेगा। जांच के बाद यदि समिति की राय है कि चिन्हित गरीब कैदी को आर्थिक लाभ दिया जाना चाहिए तो 40,000/- रुपये की राशि निकाल कर संबंधित न्यायालय को प्रदान की जा सकती है।
सजायाफ्ता कैदियों के लिए एसओपीके तहत यदि कोई दोषी व्यक्ति जुर्माना राशि का भुगतान नहीं करने के कारण जेल से रिहा नहीं हो पाता है तो जेल एसपी को डीएलएसए को सूचित करना आवश्यक है। इसके लिए निर्धारित समय सीमा सात दिन है।
डीएलएसए बदले में कैदी की वित्तीय स्थिति के बारे में पूछताछ करेगा। फिर इसे सात दिनों के भीतर करना होगा। तदनुसार, यदि आवश्यक हुआ तो अधिकार प्राप्त समिति 25,000/- रुपये तक की जुर्माना राशि जारी करने की मंजूरी देगी। इसके बाद जुर्माने की रकम कोर्ट में जमा कराई जाएगी। हालांकि, उल्लिखित राशि से अधिक किसी भी राशि के लिए प्रस्ताव को राज्य-स्तरीय निरीक्षण समिति द्वारा अनुमोदित किया जा सकता है।
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार एवं कानूनी मामलों के जानकार हैं।)
