आनंद तेलतुम्बडे का न्यायसंगत आरक्षण मॉडल का प्रस्ताव

आरक्षण के उद्देश्य से अनुसूचित जातियों (एससी) और अनुसूचित जनजातियों (एसटी) के उप-वर्गीकरण की वैधानिकता को बरकरार रखने वाले सर्वोच्च न्यायालय के संविधान पीठ के हाल के  फैसले  से पहले ही सकारात्मक और नकारात्मक दोनों तरह की प्रतिक्रियाओं की बाढ़ आ गई है, जिनमें से अधिकांश उस कहावत के समान हैं, जिसमें कहा गया है कि अंधा आदमी हाथी का वर्णन कर रहा है।

सकारात्मक प्रतिक्रियाएं कट्टर, स्वयंभू प्रगतिवादियों की ओर से आ रही हैं, जो किसी भी ऐसे वाक्यांश से मोहित हो जाते हैं जो दलितों के पक्ष में प्रतीत होता है, भले ही उस वाक्यांश में निहित निर्णयों का दीर्घकालिक प्रभाव कुछ भी हो।

नकारात्मक प्रतिक्रियाएं अनुसूचित जातियों के बहुसंख्यक मतदाताओं की ओर से आ रही हैं, जिन पर आरक्षण का असंगत हिस्सा हड़पने का आरोप है।

ये बहुसंख्यक मतदाता मुख्य रूप से यह तर्क दे रहे हैं कि उप-वर्गीकरण संवैधानिक रूप से अनुमति नहीं है। हालांकि वे तकनीकी रूप से सही हैं (सुप्रीम कोर्ट की विपरीत राय के बावजूद), यह मौजूदा मुद्दे के संबंध में एक कमजोर तर्क है।

फैसला और चर्चा दोनों ही जाति और आरक्षण के बारे में समझ की कमी को दर्शाते हैं तथा मुद्दे से भटकाव दर्शाते हैं।

राजनीतिक सांठगांठ

आरक्षण, यहां तक ​​कि इसके  प्रारंभिक  स्वरूप में भी, जब कोल्हापुर के शाहू महाराज ने 1902 में इसे लागू किया था, इसका स्पष्ट राजनीतिक उद्देश्य था।

उन्होंने स्वीकार किया कि ब्राह्मण न केवल सामाजिक, धार्मिक और आर्थिक क्षेत्रों पर हावी थे, बल्कि अपने मजबूत गठजोड़ के माध्यम से राज्य प्रशासन पर भी कड़ा नियंत्रण रखते थे।

शाहू महाराज को यह समझ में आ गया था कि जब तक वे ब्राह्मणों के इस वर्चस्व को खत्म करने के लिए कदम नहीं उठाते, तब तक उनके द्वारा देखे गए सुधारों को लागू करना मुश्किल होगा। इस अहसास ने उन्हें अपने राज्य में गैर-ब्राह्मणों के लिए 50 प्रतिशत आरक्षण लागू करने के लिए प्रेरित किया। आरक्षण नीतियों के बाद के कार्यान्वयन में भी इसी तरह के उद्देश्य देखे जा सकते हैं।

आरक्षण के वर्तमान स्वरूप की उत्पत्ति, मूल निवासियों को सत्ता हस्तांतरित करने के उद्देश्य से ब्रिटिश नेतृत्व वाले सुधारों के दौरान औपनिवेशिक सत्ता संरचना में दलितों (एससी) द्वारा पर्याप्त प्रतिनिधित्व की मांग में निहित है।

डॉ. बी.आर. अंबेडकर, जो दलित अधिकारों के प्रबल समर्थक थे, ने गोलमेज सम्मेलनों के दौरान इस मांग को आगे बढ़ाया और रामसे मैकडोनाल्ड्स के सांप्रदायिक पुरस्कार के माध्यम से इसे सुरक्षित किया।

इस पुरस्कार ने अछूतों की असाधारण परिस्थितियों और अलग निर्वाचन क्षेत्रों तथा आरक्षित सीटों जैसे असाधारण उपायों की आवश्यकता को स्पष्ट रूप से मान्यता दी। इसने सरकार द्वारा किए गए गहन सर्वेक्षण के आधार पर अछूत प्रथा से पीड़ित लोगों को शामिल करते हुए ‘अनुसूचित जातियों’ की एक प्रशासनिक श्रेणी बनाई।

अंग्रेजों को इस बात की जानकारी नहीं थी कि विधायी निकायों में अछूत जातियों को दिए गए आरक्षण को लागू करने के उद्देश्य से बनाई गई ‘अनुसूचित जातियों’ की यह श्रेणी, सैकड़ों जातियों को उनकी कर्मकांडी पहचानों के साथ मिलाकर एक प्रशासनिक जाति बन सकती है।

इसने धर्म-निर्धारित हिंदू जाति व्यवस्था के सबसे निचले तबके को, जो इसका आधार था, हटा दिया और इस प्रकार जाति व्यवस्था के विध्वंस का मार्ग प्रशस्त किया।

जब संविधान सभा ने सर्वसम्मति से अस्पृश्यता को समाप्त करने का संकल्प लिया था, तो वह दलितों के आरक्षण को प्रभावित किए बिना, जातियों को भी समाप्त कर सकती थी।

आखिर, जाति के उन्मूलन के बिना अस्पृश्यता को समाप्त नहीं किया जा सकता था। लेकिन आरक्षण के बहाने जातियों को अछूता छोड़ दिया गया। असली इरादा जातियों को जनता को बरगलाने के संभावित हथियार के रूप में संरक्षित करना था।

इस छुपे हुए इरादे पर किसी का ध्यान नहीं गया और आज भी ऐसा ही है। इसलिए, स्वतंत्र भारत में अनुसूचित जातियों के साथ-साथ आरक्षण में जो बदलाव हुए, उन पर भी किसी का ध्यान नहीं गया।

इन बुनियादी बातों को समझे बिना आज जाति या आरक्षण के साथ जो कुछ भी हो रहा है, उसे समझा नहीं जा सकता।

समकालीन आरक्षण

प्रारंभ में, विधायिका निकायों में राजनीतिक प्रतिनिधित्व के लिए आरक्षण की मांग की गई और उसे हासिल भी किया गया, तथा बाद में प्रतिनिधित्व के उसी तर्क का प्रयोग करते हुए इसे नौकरशाही तक भी बढ़ा दिया गया।

डॉ. बी.आर. अंबेडकर, जिन्होंने पूर्व अछूतों के लिए आरक्षण सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी, ने इस बात पर जोर दिया था कि दलित जनता के हितों की रक्षा के लिए उन्हें नौकरशाही में महत्वपूर्ण पदों पर नियुक्त किया जाना चाहिए।

इसलिए, उन्होंने उन्हें सरकारी सेवा में आने के लिए उच्च शिक्षा प्राप्त करने के लिए प्रोत्साहित किया। आरक्षण का उद्देश्य नौकरशाही के भीतर जड़ जमाए हुए वर्गों (पढ़ें जातियाँ) में दलितों के खिलाफ़ व्याप्त सामाजिक पूर्वाग्रह का प्रतिकार करना था, जो अन्यथा वैधानिक बाध्यता के बिना किसी दलित की भर्ती करने की संभावना नहीं रखते थे।

इस प्रकार, आरक्षण को सामाजिक पूर्वाग्रह के विरुद्ध राज्य द्वारा एक प्रतिकारी शक्ति के रूप में परिकल्पित किया गया।

प्रारंभ में, सार्वजनिक रोजगार में आरक्षण को एक अधिमान्य प्रणाली के रूप में लागू किया गया था, क्योंकि कोटा को उचित ठहराने के लिए पर्याप्त शिक्षित दलित नहीं थे।

औपनिवेशिक सरकार योग्य दलितों की भर्ती को प्राथमिकता देने पर सहमत हो गई। हालाँकि, जब अंबेडकर वायसराय की कार्यकारी परिषद के सदस्य बने, तो उन्होंने  तदर्थ  वरीयता प्रणाली को बदलने के लिए कोटा प्रणाली पर जोर दिया, जिसके परिणामस्वरूप  1943 में दलितों के लिए 8.33 प्रतिशत  आरक्षण कोटा शुरू हुआ।

स्वतंत्रता के बाद, औपनिवेशिक आरक्षण प्रणाली को अपनाया गया और एक समान अनुसूची बनाकर इसे अनुसूचित जनजातियों तक विस्तारित किया गया।

हालांकि, औपनिवेशिक काल के दौरान अनुसूचित जातियों के लिए स्थिर अनुसूची के विपरीत, जिसमें परिवर्तन का कोई प्रावधान नहीं था, नई अनुसूचियों ने राष्ट्रपति को जातियों और जनजातियों को उनकी संबंधित सूचियों में जोड़ने या हटाने की अनुमति दी। इस बदलाव ने हेरफेर के लिए एक राजनीतिक स्थान खोल दिया, जो सामाजिक न्याय की आड़ में जाति और आदिवासी पहचान को संरक्षित करने की दिशा में एक बदलाव को दर्शाता है।

अनुसूचित जनजातियों के लिए आरक्षण का विस्तार चुनौतियों से भरा था, क्योंकि अनुसूचित जातियों के लिए अस्पृश्यता के स्पष्ट मानदंड के विपरीत, जनजातियों को शामिल करने या बहिष्कृत करने के लिए उनकी पहचान करने का कोई निश्चित मानदंड नहीं था।

अनुसूचित जनजातियों के सदस्यों को आरक्षण में शामिल करने या बाहर करने के मानदंडों में अस्पष्टता ने अंततः आरक्षण की मूल अवधारणा को कमजोर कर दिया।

जबकि इन सामाजिक रूप से बहिष्कृत समूहों के लिए राज्य का समर्थन आवश्यक था, आरक्षण इसे प्रदान करने का एकमात्र साधन नहीं था। अनुसूचित जातियों के समान अनुसूचित जनजातियों के लिए आरक्षण का विस्तार संभवतः एक रणनीतिक उद्देश्य की पूर्ति करता था – असाधारण लोगों के लिए एक असाधारण नीति के रूप में आरक्षण की अवधारणा को कमजोर करना।

यदि आदिवासी लोगों को आरक्षण देने का लक्ष्य सामाजिक पूर्वाग्रह को दूर करना था, तो उन्हें अनुसूचित जातियों के समान ही अनुसूची में शामिल किया जा सकता था और कोटे में तदनुसार वृद्धि की जा सकती थी। इस दृष्टिकोण से अनुसूचित जातियों से जुड़े जातिगत कलंक को कम किया जा सकता था, क्योंकि अनुसूचित जनजातियाँ अछूत नहीं थीं।

आखिरकार, ये अनुसूचियाँ बहिष्कार की बुनियादी मान्यता पर बनाई गई थीं। अनुसूचित जातियों और जनजातियों के बीच शैक्षिक और सामाजिक स्थिति में अंतर के आधार पर एक एकीकृत अनुसूची के खिलाफ तर्क दोनों समूहों पर समान रूप से लागू होते हैं। सामाजिक बहिष्कार के अलावा किसी भी मामले में न तो अनुसूचित जातियों और न ही अनुसूचित जनजातियों की अनुसूची समरूप है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इन श्रेणियों के लिए आरक्षण का एकमात्र मानदंड पूर्व-अछूत या जनजाति के रूप में उनकी सामाजिक पहचान थी, जिसने उन्हें मुख्यधारा से बाहर कर दिया था।

इन आरक्षणों को समाप्त करने के लिए एकमात्र अंतर्निहित शर्त यह थी कि इस बात का उचित सबूत हो कि अब उन्हें अपनी पहचान के कारण सामाजिक पूर्वाग्रह का सामना नहीं करना पड़ता या इन पहचानों ने अपनी सामाजिक महत्ता खो दी है।

पिछड़े वर्गों, जिन्हें डॉ. अंबेडकर के अनुसार जातियां कहा जाता है, तक आरक्षण का और अधिक विस्तार, आरक्षण के जातिकरण, राजनीतिकरण और हथियारीकरण की दिशा में अंतिम कदम है।

इन जातियों की पहचान के लिए प्रयुक्त ‘सामाजिक और शैक्षिक पिछड़ेपन’ का मानदंड, देश की पदानुक्रमित जाति व्यवस्था और समग्र शैक्षिक पिछड़ेपन के संदर्भ में त्रुटिपूर्ण था।

पिछड़ेपन के प्रति इस जाति-केंद्रित दृष्टिकोण ने अनिवार्य रूप से सभी समुदायों द्वारा प्रतिस्पर्धात्मक दावों को जन्म दिया, जिसके परिणामस्वरूप समाज का जातिकरण हुआ – एक ऐसी स्थिति जिसका हम आज सामना कर रहे हैं।

हालांकि मैं कमजोर समुदायों के लिए राज्य के समर्थन या पिछड़े वर्गों को सहायता देने से इनकार करने के खिलाफ नहीं हूं, लेकिन पिछड़ापन आरक्षण जैसे असाधारण उपायों को उचित नहीं ठहरा सकता।

आरक्षण एक जटिल, बहुआयामी हथियार है जिसके इस्तेमाल में अत्यधिक सावधानी की आवश्यकता होती है। यह कभी भी सामाजिक न्याय प्राप्त करने का एकमात्र साधन नहीं था। सार्थक सामाजिक न्याय केवल व्यापक न्याय के माहौल में ही मौजूद हो सकता है, जिसे सशक्तिकरण के प्रमुख तत्वों को सार्वभौमिक बनाकर बनाया जा सकता है: स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा और भूमि सुधार – ऐसे क्षेत्र जिन्हें लगातार सरकारों ने इन सभी वर्षों में उपेक्षित किया है।

इन आवश्यक वस्तुओं तक सार्वभौमिक पहुंच प्राप्त करने के बाद ही सशक्तिकरण में आने वाली विशिष्ट बाधाओं को दूर करने के लिए सामाजिक न्याय के अतिरिक्त उपायों पर विचार किया जाना चाहिए।

अगर सरकार ने ईमानदारी से इन बुनियादी जरूरतों के सार्वभौमिकरण का प्रयास किया होता, तो आरक्षण की आवश्यकता, यहां तक ​​कि अनुसूचित जातियों के लिए भी, समाप्त हो सकती थी। सभी उन्नत देशों ने भूमि सुधारों, मजबूत सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा प्रणालियों और मुफ्त, उच्च गुणवत्ता वाली सार्वभौमिक शिक्षा के माध्यम से अपनी आबादी को सशक्त बनाकर प्रगति की है।

इस सिद्ध मार्ग पर चलने के बजाय, सरकारों ने जानबूझकर ऐसे तरीके अपनाए हैं जो जातिगत और सांप्रदायिक पहचान को बनाए रखते हैं तथा सामाजिक न्याय की आड़ में उन्हें एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करते हैं।

आरक्षण राज्य द्वारा समाज की अक्षमता के विरुद्ध एक प्रतिपूरक उपाय है, जिससे अनुसूचित जातियों को उनका हक दिया जा सके। यह उपाय तब समाप्त हो जाएगा, जब समाज अपनी अक्षमता पर काबू पा लेगा।

इस तरह के स्पष्ट आधार ने अनुसूचित जातियों से ध्यान हटाकर समाज की अक्षमता पर ध्यान केंद्रित किया होगा, जो इसकी जाति चेतना में निहित है। इस दृष्टिकोण ने आरक्षण की प्रचलित धारणा को उलटते हुए, जाति-आधारित भेदभाव को खत्म करने की जिम्मेदारी समाज पर डाल दी होगी।

समाज द्वारा अनुसूचित जातियों को उनका हक दिए जाने के बाद आरक्षण समाप्त करने के लिए ऐसे स्पष्ट आधार के अभाव में, अनुसूचित जातियों को समाज के संसाधनों से अनुचित लाभ प्राप्त करने वाला माना जाता है। इस प्रकार आरक्षण ने दलितों की परेशानियों को और बढ़ा दिया है, जिन्हें जातिगत भेदभाव के अलावा सामाजिक आक्रोश का भी सामना करना पड़ता है।

यदि नीति को उचित ढंग से तैयार किया गया होता और प्रभावी ढंग से संप्रेषित किया गया होता, तो अनुसूचित जातियों के प्रति यह सामाजिक आक्रोश सामाजिक अक्षमता की स्वीकृति बन गया होता – जो शिकायत के बजाय शर्मिंदगी का स्रोत बन जाता।

इसके विपरीत, मौजूदा नीति अनुसूचित जातियों को किसी विकलांगता से पीड़ित के रूप में दर्शाती है, जिन्हें मुख्यधारा में लाने के लिए राज्य की मदद की ज़रूरत है। यह उनमें हीनता की भावना पैदा करती है, जिससे एक ऐसी भविष्यवाणी सामने आती है जिसमें वे कम प्रदर्शन करते हैं, इस प्रकार आरक्षण की आवश्यकता बनी रहती है।

अधिक सोच-समझकर बनाई गई नीति से अनुसूचित जातियों पर पड़ने वाले इस मनोवैज्ञानिक बोझ से बचा जा सकता था तथा उन्हें मुख्यधारा का हिस्सा बनकर आरक्षण द्वारा लगाई गई सीमाओं को पार करने के लिए प्रेरित किया जा सकता था।

ऐसी नीति बहुत संभव थी, जिससे अनुसूचित जातियों और बड़े समाज के बीच प्रतिकूल संबंधों को टाला जा सकता था, तथा उन्हें जातिगत पूर्वाग्रहों को समाप्त करने की दिशा में काम करने के लिए प्रेरित किया जा सकता था, यदि जातियों को समाप्त नहीं किया जा सकता था, और इस प्रकार आरक्षण की आवश्यकता को यथाशीघ्र समाप्त किया जा सकता था।

अनुसूचित जातियों के सामाजिक अन्याय को कम करने वाली आरक्षण नीति का मसौदा तैयार करने में चूक आकस्मिक नहीं थी, बल्कि यह शासक वर्गों की एक सोची-समझी रणनीति थी, जिसके तहत वे जनता को अपने प्रभाव में लाने के लिए जाति को एक शक्तिशाली हथियार के रूप में कायम रखना चाहते थे।

जाति को समझना

आइए हम जातियों पर ध्यान दें। जातियाँ लंबे समय से विकसित हुई हैं, और उन्हें गिनने के आधिकारिक प्रयासों के बावजूद, उन्हें एक निश्चित संख्या में नहीं घटाया जा सका। जटिलता जातियों, उप-जातियों और यहाँ तक कि उप-उप-जातियों के अस्तित्व में निहित है, जो सभी संदर्भ के आधार पर गतिशील रूप से सामने आते हैं।

अनुसूचित जातियों के मामले में, जो इस फैसले का केंद्रबिंदु हैं, इसकी घटक जातियों की निश्चित रूप से गणना की गई है, लेकिन उनकी संपूर्णता में नहीं। उदाहरण के लिए, प्रत्येक जाति की कई उपजातियाँ हैं, जो सामाजिक रूप से उस जाति जितनी ही प्रमुख हैं।

सुप्रीम कोर्ट का फैसला इस अवलोकन पर आधारित है कि एससी श्रेणी समरूप नहीं है। सवाल यह है कि किस बात में समरूप? जातियों को अस्पृश्यता की एकमात्र कसौटी के आधार पर एससी श्रेणी के तहत एक साथ रखा गया था।

न्यायालय का अवलोकन शैक्षिक और आर्थिक विकास जैसे बाहरी कारकों को शामिल करता प्रतीत होता है, कुछ न्यायाधीशों ने तो आरक्षण पर विचार करने के लिए ‘क्रीमी लेयर’ को बाहर रखने का सुझाव भी दिया है। यह दृष्टिकोण तार्किक रूप से त्रुटिपूर्ण है क्योंकि यह ऐसे मानदंड लागू करता है जिनका उद्देश्य कभी भी श्रेणी को परिभाषित करना नहीं था।

अनुसूचित जातियों को केवल अस्पृश्यता की कसौटी पर समरूप माना गया था। प्रारंभिक गणना के दौरान, सर्वेक्षणकर्ताओं को चुनौतियों का सामना करना पड़ा, खासकर पूर्व और दक्षिण में।

पूर्व में अस्पृश्यता उस रूप में प्रकट नहीं हुई जैसा कि देश के अन्य भागों में हुआ। इसके विपरीत, दक्षिण में 70 प्रतिशत से अधिक आबादी को अछूत माना जाता था, तथा अस्पृश्यता की तीव्रता अलग-अलग थी।

इन मुद्दों को हर क्षेत्र में अनुसूचित जातियों की आबादी को सामान्य बनाने के लिए अतिरिक्त मानदंड लागू करके हल किया गया। इसलिए, एकरूपता के सवाल को केवल अस्पृश्यता के संदर्भ में संबोधित किया गया था और फैसले में दर्शाई गई कोई भी अन्य धारणाएं गुमराह करने वाली हैं।

यह कहना स्वयंसिद्ध हो सकता है कि कोई भी जाति सभी मापदंडों पर एकरूप नहीं होती। अगर ऐसा है, तो यह सवाल उठता है कि इन जातियों का संयोजन एकरूपता कैसे प्राप्त कर सकता है।

समरूपता की अवधारणा जाति के बजाय वर्ग पर अधिक सटीक रूप से लागू होती है। जब अछूत जातियों के लिए अनुसूची शुरू में तैयार की गई थी, तो ये जातियाँ अपनी शैक्षिक, सामाजिक और आर्थिक स्थिति के मामले में मोटे तौर पर समरूप रही होंगी।

हालांकि, पिछले कुछ सालों में आरक्षण और चुनावी राजनीति जैसे कारकों के कारण प्रत्येक जाति के भीतर अलग-अलग वर्ग उभर कर सामने आए हैं। वर्ग के नज़रिए से देखा जाए तो उप-वर्गीकरण समझ में आ सकता है, लेकिन यहां हम जाति की बात कर रहे हैं!

अक्सर यह तर्क दिया जाता है कि अनुसूचित जाति वर्ग की कुछ जातियों को आरक्षण से अनुपातहीन रूप से लाभ मिला है, जिसके कारण अन्य जातियाँ इससे वंचित रह गई हैं। यह तर्क सही है, क्योंकि आमतौर पर अनुसूचित जाति वर्ग की सबसे अधिक आबादी वाली और ऐतिहासिक रूप से अधिक उद्यमी जातियों ने ही अधिक प्रगति की है।

इन्हीं कारणों से जाति-विरोधी आंदोलन के ज़्यादातर नेता इन्हीं जातियों से निकले और अपने समुदायों को आगे बढ़ने के लिए प्रेरित किया। डॉ. अंबेडकर, जो दलितों के लिए अखिल भारतीय प्रतीक बन गए, ने दलितों को शिक्षा प्राप्त करने के लिए प्रोत्साहित किया था। लेकिन केवल उन्हीं जातियों ने उनसे पहचान बनाई और उनका अनुसरण किया, जिसके कारण सरकारी सेवाओं और अन्य क्षेत्रों में उनका दबदबा रहा।

हालांकि जाति के स्तर पर यह एक निर्विवाद तथ्य है, लेकिन यह उप-जाति या परिवार के स्तर पर सही नहीं हो सकता है। मौजूदा नीति इस भ्रांति को नजरअंदाज करती है कि आरक्षण की गणना एक जाति के लिए की जाती है, लेकिन वास्तव में यह व्यक्तियों को दिया जाता है।

जातियों का कोई भी संयोजन किसी जाति के भीतर आरक्षण लाभों के असमान वितरण को पूरी तरह से संबोधित नहीं कर सकता है। महत्वपूर्ण अंतर अक्सर शुरुआती लाभ में होता है। यह एक दौड़ के समान है जहाँ एक प्रतिभागी को आगे बढ़ने की अनुमति दी जाती है; पीछे वाला अनिवार्य रूप से विकलांग होता है।

ऐसा प्रतीत होता है कि अधिक जनसंख्या वाली जातियों को आरक्षण से अनुपातहीन रूप से लाभ हुआ है, क्योंकि वे पहले से ही कस्बों और शहरों में केंद्रित थे, जहां उन्हें बेहतर सुविधाएं, जागरूकता और प्रेरणा प्राप्त थी।

मौजूदा आरक्षण नीति इस तथ्य से अनजान है कि आरक्षण के लाभार्थी का परिवार गैर-लाभार्थी के परिवार की तुलना में प्रतिस्पर्धात्मक बढ़त हासिल करता है। इससे दूसरों के लिए दोहरी संकट की स्थिति पैदा होती है।

जब प्रतिस्पर्धा सीमित थी, तब शुरू में अधिक आबादी वाले अनुसूचित जातियों को आरक्षण प्राप्त करने का लाभ मिला था। इसके बाद, बेहतर सुविधाओं, जागरूकता और प्रेरणा के कारण उनकी संतानें अधिक लाभप्रद स्थिति में हैं, जिससे वे दूसरों से बेहतर प्रदर्शन करना जारी रख सकते हैं और आरक्षण का अधिक हिस्सा प्राप्त कर सकते हैं।

इस प्रक्रिया का तात्पर्य यह है कि पूरी जाति नहीं बल्कि जाति के भीतर आरक्षण का लाभ केवल कुछ परिवारों को मिलता है। इसके अलावा, इस प्रक्रिया से लाभार्थियों की आबादी बढ़ने के बजाय लगातार कम होती जा रही है।

जाति के स्तर पर लाभों पर चर्चा करना भ्रामक है क्योंकि यह जाति के भीतर लाभों के सांख्यिकीय अंतर को नजरअंदाज करता है। असमान लाभार्थी जाति का मतलब यह नहीं है कि इसके भीतर सभी व्यक्तियों या परिवारों को समान रूप से लाभ मिला है।

जाति के स्तर पर, लाभ का औसत जनसंख्या वाले अनुसूचित जाति के मामले में अधिक हो सकता है, लेकिन यदि भिन्नता पर विचार किया जाए, तो पाया जा सकता है कि यह समान रूप से वितरित नहीं है।

कोई यह अनुमान लगा सकता है कि यह भिन्नता गैर-लाभार्थी अनुसूचित जातियों में प्राप्त भिन्नता से महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं हो सकती है। यह अकल्पनीय नहीं है कि आबादी वाले अनुसूचित जातियों के भीतर, शहरी बनाम ग्रामीण स्थान, भूमि स्वामित्व और क्षेत्रीय असमानताओं जैसे कारकों के आधार पर महत्वपूर्ण अंतर हैं, जो दूसरों पर भी लागू होता है।

औसतन एक जाति बेहतर स्थिति में दिख सकती है, लेकिन इसमें आंतरिक असमानताओं को शामिल नहीं किया जाता।

उदाहरण के लिए, यद्यपि महाराष्ट्र के महारों को मांग या चम्भारों की तुलना में अधिक लाभ मिला होगा, लेकिन इसका अर्थ यह नहीं है कि आरक्षण का लाभ सभी महारों में समान रूप से वितरित किया गया है।

अगर उद्देश्य आरक्षण लाभों को समान रूप से वितरित करना है, तो सुप्रीम कोर्ट का फैसला और इस मुद्दे पर की गई अधिकांश टिप्पणियाँ इस मुद्दे को नज़रअंदाज़ कर सकती हैं। हर जाति में, कुछ परिवारों को अक्सर दूसरों पर बढ़त हासिल होती है, जिसके कारण स्वाभाविक रूप से उन्हें अपने समूह के लिए उपलब्ध लाभों का अनुपातहीन हिस्सा मिल जाता है।

यदि जातियों के भीतर उप-वर्गीकरण लागू किया गया तो प्रत्येक उप-समूह में असमान लाभ वितरण की समस्या उत्पन्न होगी, जिससे समस्या सुलझने के बजाय और अधिक गंभीर हो जाएगी।

आरक्षण लाभों के असमान वितरण को संबोधित करने की कुंजी यह पहचानने में निहित है कि आरक्षण से जाति नहीं बल्कि व्यक्तिगत लाभार्थी का परिवार लाभान्वित होता है। इसलिए, किसी भी नीति संशोधन को जातियों के साथ खेलने के बजाय जाति रहित परिवार पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।

समाधान

उप-वर्गीकरण की मांग सबसे पहले  1990 के दशक के मध्य में तत्कालीन आंध्र प्रदेश में मादिगा आरक्षण पोराटा समिति द्वारा उठाई गई थी, जिसे मादिगा डंडोरा आंदोलन के नाम से जाना जाता था।

मडिगा लोगों ने आंध्र प्रदेश की बहुल अनुसूचित जाति माला पर आरक्षण का लाभ अनुचित तरीके से हड़पने का आरोप लगाया था।

मैंने समर्थकों से एक सरल प्रति-प्रश्न पूछा था: यदि उन्हें आरक्षण का हिस्सा दिया जाता है, तो वे यह कैसे सुनिश्चित करेंगे कि यह मादिगा की सभी उप-जातियों में समान रूप से वितरित हो। उनमें से कोई भी मुझे इसका उत्तर नहीं दे सका।

इसी तरह, मेरे अगले सवाल का भी उनके पास कोई जवाब नहीं था कि क्या सभी माला उपजातियाँ या आंध्र प्रदेश के सभी क्षेत्रों की एक ही उपजातियाँ आरक्षण का समान लाभ उठा रही हैं। समस्या अवास्तविक नहीं थी, लेकिन प्रस्तावित समाधान में वास्तविकता की अनदेखी की बू आ रही थी।

इस समस्या का समाधान, जो नीति निर्माताओं को सोचना चाहिए था यदि वे मेहनती होते, इस वास्तविकता पर आधारित होना चाहिए कि आरक्षण का वास्तविक लाभार्थी लाभार्थी का परिवार है न कि उसकी जाति।

और आरक्षण का लाभ सभी लोगों को समान रूप से मिले, इसके लिए आरक्षण का लाभ उठाने वाले परिवारों को अगली बार जब वे आरक्षण प्राप्त करने का प्रयास करेंगे तो उनके अवसरों में आनुपातिक रूप से कमी आनी चाहिए (लाभ के अनुपात में)।

केवल ऐसे फार्मूले से ही यह सुनिश्चित किया जा सकता है कि आरक्षण का लाभ सभी लोगों को मिले। यह ‘क्रीमी लेयर’ शब्द द्वारा सुझाए गए बहिष्करण और समावेशन के सरलीकृत द्विआधारी समाधान से बचता है, जो अक्सर अच्छे से ज़्यादा नुकसान पहुंचाता है।

इसके बजाय, यह सूत्र आनुपातिकता पर जोर देता है: अवसरों का दमन पहले प्राप्त लाभों के अनुपात में होना चाहिए, जिसे विभिन्न आरक्षणों को मूल्य प्रदान करके मापा जा सकता है।

चूंकि समाधान उतना जटिल नहीं है जितना लगता है। परिवार, जो इस मॉडल में बुनियादी इकाई है, को बस पिता, माता और बच्चों के रूप में परिभाषित किया जाता है जब तक कि बच्चे शादी करके अपना परिवार नहीं बना लेते।

आरक्षण चाहने वाले व्यक्ति को सीधे तौर पर अपनी और अपने माता-पिता की उपलब्धियों से लाभ मिलता है, लेकिन कुछ हद तक उसे अपने भाई-बहनों की उपलब्धियों से भी लाभ मिलता है।

मॉडल में इसे 100 प्रतिशत और 50 प्रतिशत के रूप में दर्शाया गया है। इनपुट आसानी से एक आवेदन पत्र से एकत्र किए जा सकते हैं जिसमें आरक्षण का लाभ उठाने का इतिहास पूछा जाना चाहिए।

आरक्षण लाभों को शिक्षा और रोजगार जैसे प्रमुख क्षेत्रों में ट्रैक किया जाता है और इसका उद्देश्य किसी लाभार्थी द्वारा दूसरों की कीमत पर अनेक लाभ प्राप्त करने की संभावना को न्यूनतम करना है।

उदाहरण के लिए, प्राप्त लाभों के स्तर के आधार पर अंकों की एक योजना स्थापित की जा सकती है। उदाहरण के लिए, शैक्षिक क्षेत्र में, स्नातक और स्नातकोत्तर स्तर पर प्राप्त आरक्षण लाभों को अलग-अलग अंक दिए जा सकते हैं, जो लाभार्थियों को इन स्तरों द्वारा प्रदान किए जाने वाले विभिन्न संभावित मूल्यों को दर्शाते हैं।

उदाहरण के तौर पर, मैं शैक्षिक आरक्षण के लिए निम्नलिखित असाइनमेंट स्कीम का प्रस्ताव करता हूं:

उपरोक्त बिंदु छूट बिंदुओं को दर्शाते हैं; जितने अधिक छूट बिंदु होंगे, आरक्षण का लाभ मिलने की संभावना उतनी ही कम होगी।

इसी प्रकार, रोजगार आरक्षण के लिए एक सरल असाइनमेंट स्कीम प्रस्तावित है:

एक परिवार में पिता, माता, स्वयं और भाई-बहन शामिल हैं, उपभोग भार का आवंटन क्रमशः 100, 100 और 50 है। मान लें कि दो भाई-बहन हैं (संख्या पर कोई सीमा नहीं है) जिन्होंने व्यावसायिक स्नातकोत्तर पाठ्यक्रमों के लिए आरक्षण का लाभ उठाया है, तो जोड़ा गया भार 40 होगा।

आइये इसे एक उदाहरण से देखें:

मान लीजिए कि पांच उम्मीदवार नौकरी की तलाश में हैं और उनके बायोडेटा में निम्नलिखित विवरण हैं। ब्रैकेट (R) आरक्षण लाभ के प्राप्तकर्ता को दर्शाता है। 

1. पिता: बीटेक (आर), एमटेक (आर), वरिष्ठ श्रेणी ए; माता: एमएससी (आर), श्रेणी ए; स्वयं: बीई, एमबीए (आर); भाई-बहन १: बीटेक (आर); भाई-बहन २: एमए 
2. पिता: बीएससी (आर); कक्षा बी; माता: एमए, कक्षा ए, स्वयं: बीटेक (आर), एमटेक (आर); भाई-बहन १: एमए (आर), पीएचडी (आर); भाई-बहन २: बीटेक (आर)
3. पिता: शून्य, माता: कक्षा सी (आर); स्वयं: बी टेक (आर), एम टेक (आर), भाई-बहन १: बी टेक 
4. पिता: बीएससी (आर), एमएससी (आर), कक्षा ए (आर); माता: एमएससी (आर), कक्षा बी (आर); स्वयं: बीटेक (आर), भाई-बहन 1: बीटेक, एमबीए (आर) 
5. पिता: शून्य, माता: शून्य; स्वयं: BE (R), भाई-बहन1: शून्य

आरक्षण कारक (आरएफ) की गणना एक सरल अंकगणितीय सूत्र का उपयोग करके की जा सकती है:

इस प्रकार सभी पांचों उम्मीदवारों के लिए गणना की गई आर.एफ. नीचे सारणीबद्ध है:

उम्मीदवारों को इस प्रकार रैंक किया जाएगा: 5, 3, 2, 4 और 1. यदि दो पद हैं, तो 5 और 3 उम्मीदवारों का चयन किया जाएगा। यदि योग्यता अंक हैं, तो उन्हें इन कारकों से गुणा करके उनके पोस्ट-आरएफ स्कोर की गणना की जा सकती है और उन्हें रैंक किया जा सकता है। यह हमेशा उन लोगों के पक्ष में होगा जिन्हें आरक्षण नहीं मिला है, न कि उन लोगों के पक्ष में जिन्हें किसी न किसी रूप में आरक्षण मिला है।

इस प्रणाली की खूबियां ये होंगी:

1. यह लाभार्थियों को सरसरी तौर पर बाहर नहीं करता है, बल्कि उनके द्वारा पहले से अर्जित आरक्षण लाभों के अनुसार उनके अवसरों को कम कर देता है। 
2. यह डेटा संग्रहण के साथ-साथ गणना के लिए भी काफी सरल है।
3. यह जाति और समुदाय से परे आरक्षण लाभों का न्यायोचित वितरण सुनिश्चित करता है।

परिशिष्ट भाग

मैं यह समाधान 1990 के दशक से ही प्रस्तुत कर रहा हूँ, जब आंध्र प्रदेश में उप-वर्गीकरण की मांग पहली बार उठी थी।

इसे वैचारिक रूप में प्रस्तुत किया गया था, लेकिन यह समझना मुश्किल नहीं है कि क्या इस मुद्दे को संबोधित करने की वास्तव में इच्छा थी। लेकिन जाहिर है, कुछ लोग नहीं चाहते कि समस्याओं का समाधान हो; उन्हें बढ़ाने और उन्हें कायम रखने में उनके निहित स्वार्थ हैं, ऐसा कुछ जो शासक वर्ग को पसंद आता है।

जैसा कि कहा गया है, मूल मुद्दा यह है कि जब नवउदारवादी नीतियों और पार्श्व प्रवेश जैसी पहलों के कारण आरक्षण के लिए स्थान लगातार कम होता जा रहा है, तो इन समाधानों का क्या मूल्य है?

आनंद तेलतुम्बडे एक भारतीय विद्वान, लेखक और नागरिक अधिकार कार्यकर्ता हैं जो गोवा इंस्टीट्यूट ऑफ मैनेजमेंट में प्रबंधन प्रोफेसर हैं।