बाबरी मस्जिद:तथ्य और आस्था

बाबरी विध्वंस मामले में इलाहाबाद उच्च न्यायालय का निर्णय, 2010 एक त्रुटिपूर्ण निर्णय 30 सितंबर, 2010 को, भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) और उसके मूल और सहयोगी संगठनों के वरिष्ठ नेताओं की भागीदारी वाली एक सावधानीपूर्वक योजनाबद्ध और सार्वजनिक रूप से प्रशंसित आपराधिक साजिश के माध्यम से बाबरी मस्जिद को ध्वस्त किए जाने के सत्रह साल और नौ महीने बाद, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने बाबरी मस्जिद के स्वामित्व के मुकदमे पर एक निर्णय सुनाया, जिसने 1949 में मस्जिद में सांप्रदायिक और आपराधिक घुसपैठ और 1992 में भारत के सबसे बड़े अल्पसंख्यक, मुसलमानों के पूजा स्थल के विनाश को वैध ठहराया।

यह महत्वहीन नहीं है कि अल्पसंख्यक समुदाय से आने वाले एक न्यायाधीश ने इन आपराधिक कृत्यों का उल्लेख करने वाले तीन में से अकेले न्यायाधीश थे। अन्य दो, जिनमें से एक निर्णय सुनाए जाने के तुरंत बाद सेवानिवृत्त हो गए, ने न केवल अपने व्यक्तिगत निर्णयों में इतिहास की एक त्रुटिपूर्ण समझ प्रदर्शित की। आपराधिक, सिविल और संवैधानिक कानून के समय-परीक्षणित सिद्धांतों के आधार पर विवाद का निपटारा करने के बजाय, जस्टिस शर्मा और अग्रवाल ने अपने न्यायिक दिमाग को व्यक्तिगत आस्था से प्रभावित होने दिया। इसके बाद, उन्होंने ऐतिहासिक व्याख्या और तथ्य के पूर्वाग्रही प्रस्तुतीकरण का सहारा लेकर इस दोषपूर्ण न्यायिक दृष्टिकोण को वैध बना दिया। इस फैसले ने वास्तव में भारतीय न्यायपालिका, इसकी स्वतंत्रता, इसकी राजनीति और इसके वैचारिक झुकाव की व्यापक और लंबे समय से लंबित आलोचना की आवश्यकता पर फिर से जोर दिया है। सहमत, सोशल साइंटिस्ट और सबरंग ट्रस्ट द्वारा संयुक्त रूप से आयोजित संगोष्ठी, ‘आस्था और तथ्य: अयोध्या फैसले के बाद लोकतंत्र’, बस यही करने का एक प्रयास था।

सांप्रदायिकता के खिलाफ लड़ाई का यह अंक हमारे पाठकों के लिए 6 से 8 दिसंबर, 2010 के बीच नई दिल्ली में आयोजित विचार-विमर्श के परिणाम लेकर आया है। दक्षिणपंथी लोगों द्वारा चलाए गए अभियान, जिसने अयोध्या में 450 साल पुरानी मस्जिद को ढहाने के लिए लाखों लोगों को जुटाने के आंदोलन का नेतृत्व किया था, ने व्यापक प्रचार-प्रसार किया, जिसमें इतिहास को तोड़-मरोड़ कर पेश किया गया, ताकि न केवल भारतीयों के एक वर्ग के पूजा स्थल को निर्ममतापूर्वक नष्ट किया जा सके, बल्कि भारत के मुस्लिम समुदाय के हजारों निर्दोष और असहाय सदस्यों की हत्या और उनके घरों, व्यवसायों और संपत्तियों को नष्ट करने को भी वैध बनाया जा सके। यह एक ऐसा आंदोलन था, जिसका उद्देश्य बहुसंख्यकों के बीच नफरत और गहरे विभाजन के बीज बोना और चुनावी लाभ प्राप्त करना तथा एक धार्मिक अल्पसंख्यक को अलग-थलग करके दूसरे दर्जे का दर्जा देना था।

हमारे संवैधानिक शासन में खामियाँ इस तथ्य में परिलक्षित होती हैं कि उनके खिलाफ आपराधिक मामलों के बावजूद, इस राजनीतिक और आपराधिक अभियान के पीछे के दो मास्टरमाइंड केंद्रीय गृह मंत्री (लालकृष्ण आडवाणी) और केंद्रीय मानव संसाधन विकास मंत्री (मुरली मनोहर जोशी) बन गए। यह कि इस सावधानीपूर्वक आयोजित, असंवैधानिक अभियान ने लोकतांत्रिक स्थानों में घुसपैठ की है और भारतीय संस्थाओं में इसकी प्रतिध्वनि पाई है, यह सांप्रदायिक हिंसा से निपटने के दौरान कानून के अधिकारियों के पक्षपाती आचरण और भारतीय इतिहास को चुनिंदा रूप से गलत तरीके से प्रस्तुत करने वाली पाठ्यपुस्तकों में परिलक्षित होता है। 2010 का अयोध्या फैसला इस बात का स्पष्ट उदाहरण है कि कैसे भारत में उच्च न्यायपालिका भी इस बेशर्म अभियान के आगे झुक गई है। न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) पीबी सावंत, एसएचए रजा और होसबेट सुरेश ने भारत की उच्च न्यायपालिका की राजनीति पर विस्तृत प्रस्तुतियाँ दीं। इस परिस्थिति में ही इन आपराधिक षडयंत्रों के दोषियों पर आपराधिक मुकदमा चलाने में विफलता की पहचान की जानी चाहिए – 1949 में मूर्तियों की गुप्त स्थापना या 1992 में सार्वजनिक रूप से मस्जिद को ध्वस्त करना।

लिब्रहान अयोध्या जांच आयोग के निष्कर्षों के बावजूद, भारतीय आपराधिक न्याय प्रणाली ने इन कृत्यों के दोषियों को दंडित नहीं किया है। अधिवक्ता अनुपम गुप्ता, जो एक दशक से अधिक समय तक लिब्रहान आयोग के वकील थे, और पत्रकार मनोज मिट्टा ने न्याय के इस विध्वंस पर विस्तार से बात की। अलीगढ़ इतिहासकार सोसायटी के प्रोफेसर इरफान हबीब, शिरीन मूसवी और एस अली नदीम रेजवी द्वारा संगोष्ठी में विस्तृत प्रस्तुतियों ने व्यवस्थित रूप से समझाया कि मध्यकालीन भारतीय इतिहास की न्यायिक समझ कितनी भ्रामक रही है। दोनों न्यायाधीश जानबूझकर बाबर के समय से बाबरी मस्जिद के निर्माण की तारीख को औरंगजेब के समय में बदलना चाहते हैं। न्यायाधीशों ने जानबूझकर मस्जिद पर लगे शिलालेखों को भी बदनाम किया है जो इसके निर्माण की तारीख को दर्शाते हैं। वे 2003 में अयोध्या में भाजपा के नेतृत्व वाली एनडीए सरकार द्वारा की गई पुरातात्विक खुदाई को पूरा श्रेय देते हैं, जिसके निष्कर्षों को अब तक सार्वजनिक नहीं किया गया है – यहां तक ​​कि बाद की कांग्रेस के नेतृत्व वाली यूपीए सरकार द्वारा भी नहीं – इस प्रकार स्वतंत्र जांच और विश्लेषण को विफल कर दिया गया। इलाहाबाद उच्च न्यायालय में किए गए मुकदमे की कार्यवाही की सबसे महत्वपूर्ण विफलताओं में से एक साक्ष्य की रिकॉर्डिंग में उचित प्रक्रिया का पालन करने में अदालत की विफलता थी। डॉ शिरीन मूसवी ने स्पष्ट रूप से बताया कि कैसे इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने साक्ष्य की रिकॉर्डिंग की प्रक्रिया को कम कर दिया था